İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/584 K.2024/28

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/584Karar2024/28Tarih25 Ocak 2024Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2024
Esas no
2022/584 Esas
Karar no
2024/28
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ... arasında ... adresinde yer alan yapının izolasyon işleri için 17.12.2021 tarihli iş teklifi ve teklifte yer almayan sonrasında kararlaştırılıp yapılan izolasyon işinin bedelinin davacıya ödenmediği.

76.082,86 TL bedelli fatura karşılığında davacı tarafa sadece 62.000TL ödeme yapıldığı, geriye kalan 14.082,00TL fatura bakiyesi ve 23.266TL [17.12.2021 tarihli teklifte yapılan iş ve ayrıca merdiven altı ünite alanı, kazan dairesi ve jakuzi alanı için teklif harici ekstra yapılan iş bedeli( malzeme+işçilik) alacakları] için de oyalandığı; ...

24. İcra müdürlüğü ...E sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği; faturaya ilişkin yapılan kısmi ödemenin dahi ispatladığını; davacı tarafından su izolasyonu, ve şap yapılması taahhüt edilen işlerin tamamı yapıldığı; davalının sonrasında teklif dışında yer alan bazı talepleri olduğunu işinde uzman olan davacının mevsim koşullarının el vermemesi sebebiyle dış mekan taleplerinin gerçekleştirilemeyeceğini davalı tarafa belirttiği; iç mekanda yer alan ayrıca merdiven altı ünite alanı, kazan dairesi ve jakuzi alanının izolasyonunu yapmış ancak ödemesini alamadığını;

davalının başka bir izolasyon firmasıyla anlaştığı; davacıya yaptığı işlerin ücretini ödemekten imtina ettiği; şantiyede davalıya mimari danışmanlık yapan ...’ı tanık olarak dinletme talebinin olduğunu; talebin kabulü ile itirazın kaldırılması ve takibin devamına; asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, anlaşma gereğince davacı taşınmazın tüm izolasyon ve yalıtım işlemlerini eksiksiz ve kullanılabilir durumda yapması gerektiği; davacı tarafından yapılan yalıtım ve izolasyon işlemleri düzgün bir şekilde yapılmadığı; yapılan işlemlerin hemen sonrasında taşınmazın su almaya başladığı; izolasyon ve yalıtım yapılan yerlerin dışında da taşınmazın zarar görüp su bastığı; hatalı işlemlerin ardından taşınmazın tamamının zarar gördüğü daha büyük bir tadilat yapılması zorunluluğu olduğu;

davacı tarafın hatalı işlem ve eylemleri davalının büyük maddi zararlara uğrattığı, hatalı izolasyon sonrasında oluşan su baskınları, rutubet, duvarlardaki hasarların tadilatı için başka bir izolasyon firmasıyla anlaşmak zorunda kalındığı ve 10.000 Euro üzerinde bir meblağı ödeme zorunluluğu oluştuğunu, davacı yüzünden uğradığı zarar, ilk kararlaştırılan sözleşme bedelini bile aşar halde olduğu gerektiği takdirde firma çalışanları ve ustalar tanık olarak dinletilebileceği, Davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, ...

24. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından başlatılmış hukuki dayanağı olmayan takibin iptaline,davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili Av. ... 22/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili Av. ... 23/01/2024 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragati gereğince dava dosyasının karara çıkarılmasını ve taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediğinden tarafları lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından, 644,36 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 216,76 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep olmadığından taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

dair, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2024

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 644,36 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Bakiye Harç : 216,76 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 440,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 51,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/584, K. 2024/28, 25 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/584
Karar No
2024/28
Tarih
25 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/584 K.2024/30
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/584 K.2024/82
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2024/20
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2024/52
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2024/79
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2024/19

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.