İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/584 K.2024/82

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/584Karar2024/82Tarih30 Ocak 2024Okuma7 dk · 1.439 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/584
Karar No
2024/82
Karar tarihi
30 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.439 kelime·7 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/584 Esas

KARAR NO : 2024/82

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 2- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 3- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 03/09/2022

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024

DAVA

Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin 2019,2020,2021 yıllarına ait olağan genel kurul ilk toplantısını 07/05/2020 tarihinde yapıldığını, yapılan toplantıda müvekkillerinden ...'nin bilanço, kar ve zarar hesaplarını incelemek üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 420. Maddesi Uyarınca erteleme talep etmesi üzerine bilanço kar ve zarar hesaplarının görüşülmesi ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamanın 1 ay sonra yapılacak genel kurulda görüşülmesine karar verildiğini,

Bunun üzerine müvekkillerinden ...'nin erteleme süresi içerisinde şirket hesaplarında yeminli mali müşavir ... ... ile birlikte inceleme yaptığını, ... tarafından hazırlanan raporda şirket hasılatlarının gizlenmesi, ameliyathane gelirlerinin gizlenmesi, muayene gelirlerinin gizlenmesi, şirket ortaklarının şirkete para alışverişinde bulunması,

işletme varlıklarının azaltılması gibi konularda ticari hayatın olağan akışına aykırı durumların tespit edildiğini, raporda sonuç olarak şirketin yasal defter ve belgelerinin kayıt dışı hasılatın tespiti, yönetici ortağın şirketi kendisine borçlu bırakarak sermaye artırımına gitmesi ve işletme varlıklarının azaltılması yönünden daha uzun bir müddet içerisinde uzman bilirkişiler tarafından şirket kayıtları üzerinde ayrıntılı inceleme yapılması gerektiği tespitinin yapıldığını,

Ertelenen olağan genel kurulunun 11/06/2022 tarihinde yapıldığını, genel kurulda şirketin bilanço, kâr/zarar hesaplarının okunduğunu, müvekkillerinden ...'nin asaleten diğer müvekkillerinin temsilci vasıtasıyla katıldığı toplantıda "şirket hasılatlarının gizlendiği, şirket ortaklarının şirketle para alışverişinde bulunduğu, yönetim kurulunun pay sahiplerinin onayı olmadan işletme varlıklarını azaltılması sonucunu doğuracak faaliyetlerde bulunduğundan" bahisle ret oyu kullandıklarını ancak, bilanço, kâr/zarar hesaplarının oy çokluğu ile kabul edildiğini,

Müvekkillerinin hissedarı olduğu davalı şirketin .... ilçesinde bulunan tek özel hastane olan ...'nin sahibi olduğunu, 2019-2020-2021 yıllarında şirket ortaklarından ...'ın yönetim kurulu başkanı ... ...'ün yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, şirket hesaplarını inceleyen yeminli mali müşavir tarafından hazırlanan raporda, şirket gelirlerinin gizlendiği, bilanço kâr/zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığı yönünde mütalada bulunulduğunu, şirketin 2020 yılında 27 olan doktor kadrosunun 2021 yılında 24'e düştüğü, 3 adet kadronun eksildiği,

karar defteri incelendiğinde ise 2 adet kadro devrine ilişkin yönetim kurulu kararı olduğu tespit edilip 1 adet kadronun işletmeden nasıl azaldığına ilişkin tespit yapılamadığını, kadronun şirket özvarlıkları arasında sayıldığını, yönetim kurulu tarafından, şirket varlıklarının azalması neticesini doğuran hatta faaliyetine doğrudan etkisi bulunan bu kararın genel kurulun izni olmadan yapmasının şirketin zararına sonuç doğurduğunu ayrıca bu kadrolar karşılığında alınan bedelin de rayiç bedel olup-olmadığını yani bilançoların gerçeği yansıtıp-yansıtmadığının denetlenmesi gerektiğini,

İşletmenin sahip olduğu diyaliz merkezinin 2021 yılında yönetim kurulunun 05/05/2021 tarihli 2021/08 sayılı kararı ile .... şirketine devredildiği, kesilen demirbaş faturasının yönetim kurulu kararından önce olduğu, bu nedenle yapılan devrin usulsüz olup ayrıca satışın gerçek değerinde olup-olmadığınında tespit edilmesinin gerektiğini, yönetim kurulunun bu kararında da usulsüzlük olup şirketin zarara uğratıldığı yönünde emareler bulunduğunu bu nedenle bilançoların ve hesapların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda çelişki olduğundan bu konununda uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi gerektiğini belirterek,

Açıklanan nedenlerle davalı şirketin 2019-2020 ve 2021 yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarının kabülüne ilişkin 11/06/2022 tarihli genel kurulun 3. Maddesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesine özetle davacılardan ... oğlunun %10 azınlık payı sahibi olmadığından mevcut davayı açma hakkı bulunmadığını, erteleme talebinde bulunmayan, bilgi alma hakkını kullanmayan, usulüne uygun yazılı imzalı muhalefet şerhi bulunmayan davacılar yönünden davanın reddini talep ettiklerini,

2019-2020-2021 yılı faaliyet raporunu onaylayan ve müvekkili şirketin önceki yönetimiyle devam etmesine itiraz sunmayan davacıların huzurdaki davayı açmasını dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 07/05/2020 tarihli genel kurulda davacıların tamamının müvekkili şirketin dava konusu yaptığı, 3 yıllık faaliyet raporunun onayladıklarını, şimdi ise itiraz etmelerinin haklı olmadığını,

Taraflarınca dosyaya sunulan özel denetim şirketi ... bünyesinde hazırlanan özel amaçlı tastik raporunu içeriğinin mevcut davanın haksızlığını, özellikle muhasebe kayıtları ve bu kayıtlara dayanarak düzenlenen tabloların mali uyumlu olması nedeni ile muhasebe kayıtları ile alınan ve verilen belgelerin uyumlu olduğunun tespit edildiği dikkate alındığında ortaya koyduğunu,

Şirket gelirlerinin gizlendiği ve bilanço kâr-zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığı iddiasının söz konusu raporunda içeriği dikkate alındığında haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin hissedarı olan davacıların, dava dilekçesinde iddia olunan nedenlere dayalı olarak 11/06/2020 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının, anılan yıllara ait bilanço ve kâr/zarar hesaplarının okunup görüşülmesi sonrasında oylanması oy çokluğuyla kabulü sonrasında, iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan yeminli mali müşavir ... ... tarafından davacı tarafça hazırlatılan rapor ve dayanak belgeler, iptali istenilen genel kurul toplantı tutanağı, taraflarca dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yine şirket sicil dosyası dahil yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra, niteklikli hesaplamalar uzmanı ve mali müşavirden oluşturulan bilirkişi kuruluna, şirket kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek keza rapora dayanak belgeler dosyaya kazandırılmak suretiyle 17/04/2023 tarihli rapor ve itirazları karşılar şekilde 16/10/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.

Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 445. maddesinde öngörülen sürede ve yine Türk Ticaret Kanunu'nun 446. Maddesinde öngörülen şekilde, genel kurulda oy kullanan ve muhalefet şerhini yazdıran şirket hissedarları tarafından açılmıştır.

Genel kurula çağrı yine TTK'nın 414. Maddesinde öngörülen prosedüre uygun olarak yapılmıştır. Davalı şirketin bakanlık temsilcisi ... gözetiminde 11/06/2020 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yılı olağan genel kurul toplantısının iptali istenilen 3. Maddesinin, genel kurulda görüşülmesi ve oylanmasına ilişkin metni aşağıdaki şekildedir.

2019-2020-2021 Yılı Bilanço ve kar/zarar hesapları okundu görüşülmeye açıldı. Bilanço ve Kar/Zarar hesapları ayrı ayrı oylandı 5.409.245 adet ret oya karşılık 7.628.427 kabul oyu kullanıldı.

Oy çokluğu ile kabul edildi. ... vekili ..., ... vekili ... ve ... ayrı ayrı söz alarak şirket muhasebe ve diğer kayıtlarında yeminli mali müşavir ... ... ve ...'nin birlikte yapmış olduğu İnceleme sonucunda yazılı muhalefet şerhi ekinde ibraz ettikleri ön inceleme raporunda detaylı olarak açıklandığı üzere şirket hasılatlarının gizlendiği şirket ortaklarının şirkette para alış verişinde bulunduğu yönetim kurulunun pay sahiplerinden onay almadan işletme varlıklarını azaltılması sonucunu doğuracak faaliyetlerde bulunduğunun tespit edildiğinden yine detaylarının yazılı muhalefet şerhinde açıkladığımız üzere bilanço kar zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığını düşündüklerinden ret oyu kullandıklarını belirttiler. Yazılı muhalefet şerhi alınıp genel kurul tutanağına eklendi.

Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde yukarıda açıklandığı üzere, bilanço kâr/zarar hesaplarının gerçeğe uygun olmadığı iddiasına dayalı olarak iptalini istemekte olup dayanak olarak, haricen aldırmış olduğu mali müşavir raporuna dayanmaktadır.

TTK'nın 445. Maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların ilgililerce iptali, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olması halinde istenebilir.

TTK'nın 553. Maddesinde, şirket yetkililerinin görevi kötüye kullanması halinde ki açılacak sorumluluk davasına ilişkin düzenlemeyi içermekte olup, davacının iddialarının çoğunluğu sorumluluk davasının konusunu oluşturmakta olup zaten bu konuda açılmış ve .... esas'ında görülmekte olan dava mevcut olup, buna ilişkin iddialar mevcut davanın konusunu oluşturmamakla, inceleme ve yargılama TTK'nın 445. Maddesi kapsamında yapılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi kurulu raporu ve itirazları karşılar şekilde düzenlenen ek raporda, gerekçeli ve denetime elverişli olarak davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların tastiklerinin zamanında ve usulünce yapıldığı, davalı şirketin 2019,2020,2021 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablosu kalemlerinin ayrıntılı olarak incelenmesi sonucu, sonuç itibariyle davalı şirketin bu yıllara ilişkin gelir tabloları ile ilgili yıllara ait yasal defterlerinin uyumlu olduğu,

şirketin ilgili yıllar ait fatura ve diğer gelir/hasılat belgelerinin tamamının yasal süre içerisinde ticari defterlere kayıt edildiği ve belgeler ile defter kayıtlarının uyumlu olduğu anılan yıllara ait defter ve belgelerin incelenmesi sonucu şirket hasılatlarının, ameliyat gelirlerinin muayene gelirlerinin gizlendiğine dair somut delile rastlanılmadığı,

davalı şirketin defter kayıtlarında ortaklara borçlar hesabında 31/12/2019 tarihinde 2.072.928,08 TL, 31/12/2020 tarihinde 2.800.639,72 TL 31/12/2021 tarihinde 4.709.372,22 TL tutarında ortaklara borç görünmekte ise de ortaklara borçlar hesabının hareketini gösteren tablodanda anlaşacağılacağı üzere ortaklardan alınan tüm borçlar ve ortaklara yapılan tüm ödemenin banka kanalı ile yapıldığı, şirketin öz kaynağının negatif karakterli olduğu ve şirketin likitide sıkıntı içinde olduğu, bankalardan ve kredi kuruluşlarından kredi kullanmadığı,

şirketin finansman sıkıntısını ortaklardan borç almak suretiyle giderilmeye çalışıldığı tespiti yapılmıştır.

İddia, savunma, taraflarca dosyaya sunulan ve delil olarak dayanan belgeler, davacı tarafca sunulan şirket mali kayıtları ile ilgili rapor, mahkememizce oluşturulan bilirkişi kurulunca şirket kayıtları bütün olarak incelenmek suretiyle gerekçeli ve denetime elverişli olarak düzenlenen rapor ve itirazları karşılar şekilde düzenlenen ek rapor ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, iptali istenilen genel kurul kararı ile ilgili, kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık tespit edilememiş olmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın reddine,

2-Bu karar nedeni ile alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiyesi 346,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,

4-...Ü.T. gereğince davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. .... 'nin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2024

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/584, K. 2024/82, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/82
  7. Davacılar
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 03/09/2022
  10. Karar Tarihi : 30/01/2024
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 13/03/2024
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/584
Karar No
2024/82
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2024/20
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2024/52
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2024/79
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2024/19
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2024/24
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2024/9

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.