İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2024/24

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/589Karar2024/24Tarih16 Ocak 2024Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2024
Esas no
2022/589 Esas
Karar no
2024/24 Karar
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
27/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 08/03/2021 tarihli sulh ve ibra protokolü akdedildiğini, alacaklının borçludan olan 31/12/2018 tarihinden önceki ve 31/12/2018 'den sonraki tüm alacaklarla ilgili doğmuş/doğacak her türlü alacağı sulh bedeline dahil olduğunu, protokol kapsamında belirtilen taksit sayılarınca ödeme sonrası, ilgili tarihten 5 gün içinde ..., ..., ... plaka nolu 3 araç üzerindeki rehinin fekki ile başkaca varsa icra dosyalarına alacağın haricen tahsil edildiğini bildireceğini, harçları ödeyeceğini, varsa icra dosyalarındaki rehinleri, hacizleri fek ederek dosyaların işlemden kaldırılacağını,

haciz işlemleri yapılan kurumlara haczin fek bilgilerinin icra dairesinden gönderilmesinin sağlanacağı hükümlerinin olduğunu, ödemelerin protokol hükümlerine uygun olarak yapıldığını, bugüne kadar olan ödeme tutarının 1.032.140,27 TL olduğunu, davalı şirkete yapılan ödemelerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, sulh ve ibra protokolüne uygunluğunun davalı şirket tarafından zımnen kabul edildiğini, müvekkili şirket tarafından bugüne kadar faiz farkı ile birlikte toplam 1.032.140,27 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle;

müvekkilinin sulh ve ibra protokolü uyarınca ödemelerini yapması sebebiyle taraflar arasında imzalanan 08/03/2021 protokolün 6. Maddesi uyarınca ..., ... plaka nolu araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılmasına karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan 08.03.2021 tarihli sulh ve ibra protokolü hükümlerine göre davacı şirket tarafından 30.06.2021 tarihinde 200.000-TL,30.09.2021 tarihinde 200.000-TL,30.12.2021 tarihinde 200.000-TL ödenmesi gerekirken takip tarihi olan 04.01.2022 tarihine kadar sadece 270.000-TL.

Ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolünün 8.maddesine göre davacı/borçlu şirketin tüm borcunun muaccel hale geldiğini, 08.03.2021 tarihli protokol hükümlerine uymadığı için davacı hakkında 04.01.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davacının, vekili vasıtası ile 10.01.2022 tarihinde borcunun bulunmadığı şeklinde yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibi durduğunu, başlatmış oldukları icra takibinin;

taraf şirketler arasında 08.03.2021 tarihinde akdedilen sulh ve ibra prokolüne dayanan bir takip olduğunu, bu protokolün toplam bedelinin 2.400.000- TL olduğunu, davacı şirketin işbu protokol gereğince müvekkili şirkete takip tarihine kadar 270.000-TL. ödeme yaptığını, bu sebeple sulh ve ibra protokolünün 8.maddesine göre davalı/borçlu şirketin tüm borcu muaccel hale geldiğini, Siber saldırıdan önce de davacı şirketin 30.09.2021 tarihinde ödemesi gereken 200.000-TL.'yi de ödemediğini, 200.000-TL.

Yerine sadece 50.000-TL. müvekkili şirkete gönderdiğini, davacı şirketin yapıldığı iddia edilen bu saldırıdan sonra da 30.12.2021 tarihinde ödemesi gereken 200.000-TL. bedel için müvekkili şirkete 29.12.2021 tarihinde 20.000-TL. ödeme yaptığını, davacı şirketin 30.09.2022 tarihinde yapması gereken ödemeyle ilgili 15.11.2022 tarihi itibariyle de hiç bir ödeme yapmadığını, davacı şirketin, yapıldığı iddia edilen siber saldırıdan çok çok önce de ödemelerini doğru düzgün yapmayan ,sürekli borcunu ötelemeye çalışan, dürüstlük kurallarına aykırı davranan ,basiretli bir tacir gibi davranmayan bir şirket olduğunu,

Protokole konu olan ve protokol ile yenilenen müvekkili şirketin kira alacaklarının tarihine bakıldığında 2018,2019,2020,2021 yıllarına aitolduğu, davacı şirketin 2018 yılından bu zamana kadar borçlarını ödemediği gibi sulh ve ibra protokolü ile taahhü borçlarını da ödememek için sürekli bahaneler ürettiğini, davacı/borçlu sulh ve ibra protokolüne uygun olarak ödemelerini yapmadığından protokolün 8.maddesine göre davacı/borçlunun şirketin tüm borcu muaccel hale geldiğinden,

dava konusu ... plaka nolu araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılması için muaccel hale gelen tüm borcun faiz ve ferileri ile ödenmesi gerektiğinden açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi'nin ilk fıkrasına göre "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

HMK'nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde, 11/10/2023 tarihindeki ara karar kapsamında dosya işlemden kaldırılmıştır. Böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 11/01/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Takip edilmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 427,60TL harcın, başlangıçta alınan 6.831,00TL'den mahsubu ile artan 6.403,40TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 7/1 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/589, K. 2024/24, 16 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/589
Karar No
2024/24
Tarih
16 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2024/9
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2024/95
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/589 K.2024/22
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2024/32
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/591 K.2024/92
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/592 K.2024/28

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.