İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/605 K.2023/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ...

Girişindeki ticarethanede müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrolde "kayıtsız sayaçtan enerji temin etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı ...adına 36.700 kwh karşılığı, 19.457,90 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ...

36. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek, ... 36. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esas: ...) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 16/12/2014 tarihinde ilamsız yolla 10/07/2014 son ödeme tarihli enerji bedeline ilişkin ... seri nolu ve 19.457,90 TL bedelinin faturaya dayalı olarak 19.457,90 TL asıl alacak, 1.443,79 TL gecikmiş gün faizi ve 259,89 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 21.161,58 TL'nin takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İhtilaf, davalı tarafından kaçak elektrik kullanım nedeniyle takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından alınan 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile. Davalının, ..., ..., ...

Mahallesi, ...Caddesi, ...Zemin Girişindeki iş yerinde, kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı 26.06.2014 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-26: Yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varıldığını, Davacı şirketin asıl alacağı 5.496,88 TL, Gecikme zammı 182,63TL, Gecikme zammı KDV (2418) 32,87TL, Davacı şirketin toplam alacağı 5.712,38 TL Davacı ...

A.Ş.'nin, davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle alacağının 5.712,38 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 5.496,88 TL asıl alacak, 182,63 TL gecikme zammı ve 32,87 TL gecikme zammında tahakkuk eden KDV olmak üzere toplam 5.712,38 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlardaki avans faizi ve işleyecek faize KDV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, alacak likit olmadığı için tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 255,59 TL · Karar Harcı : 390,21 TL · Noksan Harç : 134,62 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.940,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Posta Giderleri : 163,50 TL