İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/695 K.2024/73

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı iddiası; alacaklı davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine ... 31. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ... Kambiyo Senetleri özgü takip başlatıldığını, davalı aleyhine ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasından icranın geri bırakılması davası açtıklarını, davanın devam ettiğini, ... 31. İcra Dairesi ... Esas ayılı dosyasından müvekkilinin adreslerinde haciz işlemi yapılması için talimat alındığını ve ... 2. İcra Dairesinin ...

Talimat sayılı dosyasından 10.07.2017 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, bu tarihten sonra icra dosyasından herhangi bir işlem yapılmadığını, 10.07.2021 tarihinde zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu süreden itibaren 1 yıl içerisinde davalı alacaklı tarafından TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı alacaklı tarafından dava açılması gerekirken bu süre içerisinde de herhangi bir dava açılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkemenizce müvekkili lehine resen dikkate alınacak tüm nedenlerle; davacı müvekkili ... aleyhine başlatılmış ...

31. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının süresinden sonra sunulan dilekçesi ile; davacı tarafın arabuluculuk prosedürünü ikame etmeksizin dava açtığını, davanın dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacının ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhinde mezkur icra dosyası ile ilgili olarak icranın geri bırakılmasını talep ettiğini ve bu talebinin kabul edilerek kesinleştiğini, mesnet icra dosyasının zaten zaman aşımına uğramış ve davacı tarafından bu konuda alınmış kesinleşmiş bir ilam olduğunu, davacının haciz baskısı altında olmayıp hakkının tehlike altında olmadığını, dolayısı ile de dava açmakta hukuki yararının söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı;

haksız ve mesnetsiz davanın reddini, dava değerinin %20'sinden aşağı olmayacak şekilde belirlenecek tazminatın davacıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava tarihi 09/09/2022 itibari ile ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kapak hesabı dosya içine celp edilmiş, dava değerinin 772.302,86 TL olduğu anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, takip tarihinden sonra bononun zamanaşımına uğradığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.

TTK'nnın 778. maddesi atfı ile TTK'nın 749. Maddesi: ''(1) Poliçeyi kabul edene karşı ileri sürülecek poliçeden doğan istemler, vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. (2) Hamilin, cirantalarla düzenleyene karşı ileri süreceği istemler, süresinde çekilen protesto tarihinden veya senette “gidersiz iade olunacaktır” kaydı varsa vadenin dolduğu tarihten itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. (3) Bir cirantanın başka cirantalarla düzenleyen aleyhine ileri süreceği istemler, cirantanın poliçeyi ödediği veya poliçenin dava yolu ile kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrar.''

TTK'nın 732. Maddesi:''(1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.

(2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir. (3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez.

(4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir.'' hükümlerini ihtiva etmektedir.

Davacı hakkında, ... 31. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında, 07/01/2017 düzenleme tarihli, 17/03/2017 vade tarihli 210.000,00 TL bedelli ve 07/01/2017 düzenleme tarihli, 17/04/2017 vade tarihli, 225.000,00 TL bedelli bonolar nedeni ile takip başlatıldığı, takip tarihinden sonra alacaklı-davalı tarafından yapılan son işlem tarihinin 10/07/2017 tarihli haciz talebi olduğu, 10/07/2017 tarihinden 3 yıl sonra 10/07/2020 tarihinde bononun zamanaşımına uğramış olduğu, bu tarihten sonra 1 yıl içinde alacaklı tarafından TTK'nın 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı dava ve talep hakkının kullanılmadığı,

dava tarihi itibari ile alacağın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davacının ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1037 Esas, 2018/2129 K ve 2023/1745 Esas, 2024/40 K sayılı emsal kararları doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...