İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/89 K.2022/952

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/89Karar2022/952Tarih18 Kasım 2022Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Kasım 2022
Esas no
2022/89 Esas
Karar no
2022/952
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından 10.117,40 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 639,29 TL işlemiş faiz ve 115,07 TL KDV olmak üzere toplam 10.871,76 TL alacağına ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, teminatsız olarak ihtiyati haiz kararı verilmesini, davalı yana %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali davasının 1 yıllık sürede açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-.... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı takip dosyası.

2-... İl Emniyet Müdürlüğü, ... İl Emniyet Müdürlüğü, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen araç tescil bilgileri.

3-... Genel Müdürlüğünden gelen çek fotokopisi.

4- ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası.

5-Bilirkişi raporu.

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydı yapılan dosyada, mahkememizce verilen 26/03/2021 tarihli ve 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 29/12/2021 tarih ve 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosyanın mahkememizin 2022/... Esas sırasına kaydının yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, davalı adına kayıtlı araçların davacının işletme hakkına sahip olduğu ... dan ücreti ödemeksizin yararlandığını, araç geçiş ücretinin tahsili için açılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürmüştür.

Takip dosyası, davalı adına kayıtlı olduğu iddia edilen araçların sahiplik belgeleri, celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Uyuşmazlığa ilişkin alınan 27.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ihlalli geçtiği ileri sürülen araçların geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı oldukları,dosyaya sunulan fotoğraflar ve ihlali geçiş listesine göre davalının araçlarının ihlalli geçişyaptığı, davalı tarafın araçların ... ve ... aboneliklerinde yeterli bakiye olduğunu ispatlayamadığı bildirilmiştir.

Davalı vekili, 03.06.2022 tarihli celse de ihlalli geçiş yapıldığı ileri sürülen tarihlerde davalıya ait araçların ... ve ... cihazlarının bağlı oldukları banka ve ... hesaplarının incelenmesini talep etmiş ise de, aynı celsede davalı vekiline, davaya konu ihlalli geçişlere ait geçiş ücretlerinin, 05/09/2016 -28/10/2017 tarihleri arasındaki (bu tarihler dahil) arasında ... hesabının bulunduğu banka hesap bilgilerini veya araca ait ... barkod bilgilerini ayrıntılı olarak sunması için 1 aylık kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçları hatırlatılmış, ancak davalı vekili itirazlarına dayanak bilgileri dosyaya ibraz etmemiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının icra takibi ile bağlı kalınmak suretiyle davacının davasının kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

Davacının davasının KABULÜNE

1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının İPTALİNE,

2-Taleple bağlı kalınarak takibin 10.117,40 TL asıl alacak, 639,29 TL işlemiş faiz, 115,07 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 10.871,76 TL üzerinden devamına,

3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

4-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 742,65 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 683,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.157,75 TL yargılama gideri ile 59,20 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı ve 7,80 TL vekalet harcı toplamı 1.279,15 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/11/2022

Katip ... · ✍ e-imza Hakim ... · ✍ e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,20 TL · Karar Harcı : 742,65 TL · Noksan Harç : 683,45 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.400,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 157,75 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/89, K. 2022/952, 18 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/89
Karar No
2022/952
Tarih
18 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/89 K.2022/140
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/90 K.2022/1065
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/90 K.2022/692
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/90 K.2022/758
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/90 K.2022/1608
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/90 K.2022/355

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.