Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/90 K.2022/758

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 110.050,20 TL alacaklı olduğunu, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın 11/01/2022 tarihinde sunduğu dilekçe ile kötü niyetle borcu itiraz ettiğini, dilekçede yetki itirazında bulunulmuş ise de hukuka uygun bir yetki itirazı söz konusu olmadığı için yetki itirazının bir hükmü bulunmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası içerisindeki belgeler ile tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin,

davalı şirketten alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa kesilen faturaların hiçbir itiraz öne sürülmeden davalı şirket defterlerine işlendiğini, alacağın likit olduğunu, davalı tarafça borcu itiraz esnasında hukuka uygun bir yetki itirazında bulunmadığını, davanını açılması öncesinde zorunlu arabulucu yoluna başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki vaki haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ve müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.