İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/974 K.2024/418

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile ... Anonim Şirketi arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının ...ve ... tesislerinden yaklaşık 10.000 ton 3. Sınıf düzenli depolanabilme kriterlerine uygun atığın, ...

3. Sınıf düzenli Depolama Sahasında, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak bertaraf edilmesi ediniminin üstlendiğini, karşılığında davalı sözleşme gereğince bertaraf edilecek olan atıklar için ton başına 150-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ödeme şeklinin sözleşmeye göre belirlendiğini, sözleşme uyarınca davalının atıklar için atık bertaraf hizmeti bedeli ile atık miktarının çarpılması neticesinde elde edilecek tutarı faturanın kendisine tebliği tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde ödemek zorunda olduğunu, müvekkilinin bertaraf ettiği atık miktarlarını tartı fişleri ile de sabit olduğunu,

müvekkilinin bu kapsamda tanzim ettiği ve davalıya gönderdiği faturaların 07/02/2022 tarihinde 71,06 ton bertaraf edilmiş 150-TL birim fiyatıyla 10.850,00-TL tutarlı fatura kesildiğini, 11/04/2022 tarihinde 17,8 ton bertaraf edilmiş 150,00-TL birim fiyatıyla 2.718,06-TL tutarlı fatura kesildiğini, 13/02/2022 tarihinde 18,7 ton bertaraf edilmiş 150-TL birim fiyatıyla 2.855,49-TL tutarlı fatura kesildiğini, 17/04/2022 tarihinde 71,06 ton bertaraf edilmiş 150-TL birim fiyatıyla 10.933,32-TL tutarlı fatura kesildiğini, 18/01/2022 tarihinde 16,06 ton bertaraf edilmiş 150-TL birim fiyatıyla 2.452,36-TL tutarlı fatura kesildiğini,

bu fatura kapsamında taraflarında 2.312,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 140,36-TL ödenecek tutarın kaldığını, 25/04/2022 tarihinde 34,64 ton bertaraf edilmiş 150-TL birim fiyatıyla 5.289,53-TL tutarlı fatura kesildiğini, 27/02/2022 tarihinde 19,60 ton bertaraf edilmiş 150-TL birim fiyatıyla 2.992,92-TL tutarlı fatura kesildiğini, 31/03/2022 tarihinde 58,80 ton bertaraf edilmiş 150 TL birim fiyatıyla 8.978,76-TL tutarlı fatura kesildiğini, bu faturaların toplam bedelinin 47.071,30-TL olduğunu, ödenen 2.231,00-TL mahsup edildiğinde ödenmesi gereken tutarın 44.759,00-TL olduğunu,

TTK 21. Madde kapsamında kesilen bu faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığından kesilen faturaların mahiyetinin davalı tarafından kabul edilmiş sayıldığını, müvekkili tarafından kantar fişleri tutulduğunu ve bu fişleri de dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, bu miktarlar için davalı şirket tarafından da sevk irsaliyelerinin düzelendiğini, bu irsaliyelerin de dava ekinde sunulduğunu, faizler bakımından da taraflar arasında imzalanan sözleşmenin faturalandırma ve ödeme esasları başlıklı 8. Maddesinde temerrüt halinde işletilecek faiz oranı yönünden belirleme yapıldığını,

müvekkili fatura düzenledikten hemen sonra faturaların tebliğ edildiğini ve bu nedenle fatura kesin tarihinden itibaren 15 gün geçtikten sonrası için sözleşmede kararlaştırıldığı şeklide alacaklara avans faizi işletildiğini, işletilen avans faizinin tutarlarının her bir fatura için ayrı ayrı hesaplanarak yazıldığını, ödenmesi gereken faizli tutarın 45.151,39-TL olduğunu, bu tutarın belli bir kısmı için icra takibi başlatıldığını, taraflarınca tüm bu alacak kapsamında ...

4. İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyasında 28/09/2022 tarihinde düzenlenen ödeme emri ile 46.239,00-TL alacak olarak talep edildiğini, davalının 14/10/2022 tarihinde icra dairesine sunduğu dilekçeyle bu borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafından ... 4. İcra Dairesi'nin ...

Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, alacak likit olduğundan bahisle yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete 20/12/2022 tarihinde çıkartılan dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli elektronik tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı şirketçe herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

KANAAT VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen 01/12/2021 tarihli atık bertaraf sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen bir kısım faturaların ödenmemesi iddiası ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava dosyasına celp edilen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, 28/09/2022 tarihinde yapılan icra takibinde 46.239,00 TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibinin yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı faturalar konusu mal - hizmetin davalıya sunulup sunulmadığı ile davacının takip tarihi itibari ile alacağı olup olmadığı, davalıdan davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespitinden kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Mahkememizin 05/12/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereğince dosya mali Müşavir bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 29/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Dava dosyasına ve tarafımıza ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davalının; ... 4. İcra Dairesi'nin ... E, dosya numarası ile aleyhine yapılan icra takibi dolayısıyla, icra takip dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, icra takip tarihinden önce faiz talebi olmadığından faiz konusunda herhangi bir hesaplama yapılmadığı, davacı alacağına takip tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı uygulanması gerektiği," yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Dava dosyasına ibraz edilen icra takibine konu fatura içerikleri ile sözleşme hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların içeriklerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davalı tarafından davacının icra takip dosyasına konu ettiği faturalarda yazılı hizmetleri almadığı yönünde herhangi bir itirazı olmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Davalı taraf davacı tarafından tanzim edilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi faturalarda yazılı hizmetleri teslim almadığı yönünden herhangi bir itirazı da olmamıştır.

Davalı vekilinin icra takip dosyasına itirazında; "Müvekkil şirketin takip alacaklısı şirkete takip tarihi itibarıyla muaccel bir borcu bulunmamaktadır. Taraflar arasında tam hesap mutabakatı sağlanmamış ve takibe konu edilen faturalardan kaynaklı alacağın ödeme günü dolmamıştır." şeklinde itirazı olduğu görülmektedir. Davalının açıklanan savunması, borcun kaynağını oluşturan satım sözleşmesinin ve bundan doğan borcun varlığının kabulünü içermekle birlikte, bu borcun ödendiği yönündedir. Bu durumda davalı, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre borcu ödediğine ilişkin savunmasını ispat etmekle yükümlüdür. Ancak usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi ve delil listesi sunulmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunulmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında 01/12/2021 tarihli Atık Bertaraf Sözleşmesi'nin imzalandığı, taraflar arasındaki ticari faaliyetin bu sözleşme hükümlerine göre yürütüldüğü, davacı taraf, davalıdan ticari alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile ...

4. İcra Müdürlüğü'nün ...dosya numarası ile 28.09.2022 tarihinde 46.239,00.TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiği; davalının icra takibine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının işbu davayı açtığı, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların içeriklerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davalı tarafından davacının icra takip dosyasına konu ettiği faturalarda yazılı hizmetleri almadığı yönünde herhangi bir itirazı olmadığı, davacı tarafından tanzim edilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği, davalı vekilinin icra takip dosyasına itirazında.

"Müvekkil şirketin takip alacaklısı şirkete takip tarihi itibarıyla muaccel bir borcu bulunmamaktadır.

Taraflar arasında tam hesap mutabakatı sağlanmamış ve takibe konu edilen faturalardan kaynaklı alacağın ödeme günü dolmamıştır." şeklinde itirazı olduğu, davalının açıklanan savunması, borcun kaynağını oluşturan satım sözleşmesinin ve bundan doğan borcun varlığının kabulünü içermekle birlikte bu borcun ödendiği şeklinde ise de ödeme savunmasında bulunan davalı/ takip borçlusunun bunu ispat etmesi gerekeceği, ispat külfetinin bu şekilde yer değiştirdiği,

davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen dosya kapsamında sunulan herhangi bir beyan dilekçesi ve delil listesinin sunulmadığı hal böyle olunca mevcut delillere göre davacının davasını ispatladığı kanaati ile davanın kabulü cihetine gidilerek davalı / takip borçlusu tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 46.239,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranının uygulanmasına, İİK m.67/2 uyarınca alacak likit olduğundan %20 oranındaki 9.247,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır