İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2023/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında akdedilen 13.04.2021 tarihli Hangar Kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından, müvekkil şirkete ait ''..." adresinde bulunan 15 Metre x 20 Metre ebatında 300 Metrekarelik Hangar alanının ve 3. Katta bulunan 2 adet ofis ile bodrum katta bulunan 3 adet deponun hava araçlarının konaklamasının sağlanması ve bakım işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla davalıya kiralanmış olduğunu, davalı tarafça kiralanan alanda, hava taşıtlarına verilecek teknik hizmetin de müvekkil şirket tarafından verildiğini,

bu hususta da taraflar arasında 13.04.2021 tarihinde akdedilen Hava Aracı Teknik Destek Sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşmenin 7. Maddesinde davalı tarafça ödenecek hizmet bedelinin detaylı bir şekilde açıklanmış olduğunu, davalı yanın 13/04/2021 - 13/04/2022 tarihleri arasında 1 yıllık sözleşme dönemini kapsayacak şekilde düzenlenen 2021 yılı ve 2022 yılı yurt dışı uçuş ve yurt içi uçuş konulu 5 adet bater uçuşun söz konusu olduğunu, bater uçuş olmadığı takdirde davalı yanca müvekkiline ödenmesi gereken bedelin 180.000USD olduğunu,

müvekkilinin 5 adet barter uçuş yaptığını bedelinin 121.360USD olduğunu davalı yanca müvekkiline ödenmesi gereken 58.640 USD hizmet bedelli bulunduğunu, davalı yanın bu güne kadar ödeme yapmadığını bu nedenle davalı yan aleyhine ...

7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca bu takibe itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığını, davalı yanca ödenmeyen 58.640,00USD'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı yanca dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... UYAP'tan göndermiş olduğu 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraflardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı asilin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu fakat davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...