İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/147 K.2025/306

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket uzun süre ...adresinde ticaretle iştigal ettiğini, uzun süre öncesinde ... yerleşerek burada icrai ticaretine başladığını, davalı kurum hiçbir araştırmaya gerek olmaksızın davacı müvekkili şirketin adreste ticari faaliyetine devam edip etmediğini araştırmadan şirkete kaçak elektrik kullanılıyor faraziyesini mesnet yaparak defalarca kaçak kullanım zabıtları tutmak suretiyle hukuka aykırı uygulamalarda bulunduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dava ikame edildiğini, işbu dava 20/12/2017 tarihinde sonuçlandığını, dosyanın celp ve tetkikini istediklerini, karara bağlanan ...

Esas sayılı davada alınan mufassal bilirkişi raporu doğruları ortaya çıkararak tesbit etmiş rapor olduğunu, işbu rapor 2015 yılında ikame olunan davanın açıldığı tarihten öncesi davalı uygulamalarına münhasır bir rapor olsa da davalının kötü uygulamalarına ışık tutan bir rapor mesabesinde olduğunu, bu rapor mündericatına göre davacı müvekkilinin davalıya raporda da yer aldığı üzere davalının kaçak kullanımdan dolayı 3577,40 TL'den sorumlu tutulacağı ve yapılan ödemesinin mahsubundan sonra 298,07 TL kalan borç olduğu raporda yer aldığını,

hal böyle olunca davalının sınır tanımadan hukuka aykırı kaçak tahakkukundan davacının kurtulması bir türlü mümkün olmamakta ve Muğla ... beldesine taşındığı halde gıyabi uygulamalar sebebiyle işbu davayı tekrardan açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket kusurlu takip ve davalarına bir yenisini eklemiş ve davacı hakkında ...

18 nci İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile haksız şekilde icrai takip dahi başlatarak hukuka uymayan uygulamalarına devam ettiğini, arz ve izah olunan olay ve sebeplere istinaden davacı müvekkili şirketin işbu davanın ikame olunduğu 02/03/2023 tarihinden öncesine ait olmak üzere davalı kuruma hiçbir sebeple ödenmemiş vadesi de gelmemiş hiçbir borcu olmadığının hükmen tesbitine ve bu suretle davalının cümle muarazalarının da menine yargılama giderleri vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalı Tarafın Savunmasının Özeti;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava açılmadan önce ticari davalarda zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, somutlaştırma yükümlülüğü açısından dava dilekçesinin açıklanması gerektiğini, davacı hakkında yapılan işlemler elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği mevzuatına uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş olsa da dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte,

tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadğını, davacı tarafından eğer ki kaçak tespit tutanağında tespiti yapılan maddi olgunun aksi ve bu nedenle kaçak kullanım bedelinden sorumlu olunmadığı iddia ediliyorsa buna dair somut argümanlarını sunarak davasını ispatlaması gerekirken dosya kapsamına böylesine somut bir delilin sunulamamış olması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,

3-...'tan gelen icra dosyasına konu ... seri numaralı zabıt suretleri ile tüketim ekstresi,

4-... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen davacı şirketin en son bilgileri,

5-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... Şti.'nin ... adreste öyle bir şirketin olmadığı, iş yerinin üç yıl önce açık adresi bilinmeyen ... iline taşındığı bilgisi,

6-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelen ...'ın tescil bildirimi, dönem bordro bildirimi, işyeri tescil belgesi, APHB listeleri, çalışan listesi

7-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava menfi tespit istemi davasıdır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 17/01/2025 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından yatırılan 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 238,48 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır