İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/149 K.2025/282

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından üretilen 2010 model ... marka otobüsün... Tur. Sey. Org. Ve Tic.

A.Ş'ye satıldığını ve bu firma tarafından ... plaka ile tescil edilerek 24.05.2010 tarihinden itibaren şehirler arasında yolcu taşımacılığında kullanılmaya başlandığını, daha sonra muhtelif kişilere satılarak el değiştiren otobüsün en son 2015 yılında davalı şirkete satıldığını ve davalı adına... plaka ile tescil edildiğini, servis kayıtlarının incelenmesinden 23.05.2016 tarihinde 1.279.341 KM 'de iken yetkili servise girdiğinin tespit edildiğini,

6 yıl süre ile muhtelif kişiler tarafından kullanılan ve 1.279.341 KM'den fazla yol yapan otobüsün bilinmeyen nedenlerle Mayıs 2016 tarihinde Ankara-İstanbul arasında bir yerde yandığının öğrenildiğini, aracını tamir ettirmek için ilgili servis ve tamirhaneye göndermeyen davalının söz konusu otobüsü İzmir Otogarı kavşağında trafiğin çok yoğun olduğu bölgeye bir araziye bıraktığını,

davacının amacının müvekkili aleyhine propaganda yaparak müvekkili tarafından üretilen otobüsler aleyhine kötü reklam yapılmasını sağlayarak ticari itibarını zedelemek ve müvekkili şirketi bu şekilde baskı altına alarak ücretsiz yeni bir otobüs alma amacında olduğunu, bu nedenle davalının haksız davranışının tespiti ile haksız rekabetinin önlenmesine, dava konusu otobüsün bulunduğu yerden kaldırılmasına, yeni ... logosunun silinmesine,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle.

Müvekkili tarafından satın alınan ve kullanılmakta olan... plakalı ... markalı aracın tamamen yetkili servis tarafından bakımlı olup, davacı firma ve yetkili servisleri hariç hiçbir yerde işlem veya bakım görmediğini, davacı tarafça da yetkili servis bakımlı olduğunu gösterir belgeler sunulduğunu, bu sebeple de araç el değiştirmiş olsa da... güvencesinde olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında husumete neden olan olayın ise şehirlerarası yolcu taşımacılığı faaliyeti sırasında dava konusu otobüsün Düzce mevkiinde üretim hatası sebebiyle motor kısmından alev alarak yandığını,

müvekkili şirket bünyesinde çok sayıda otobüs bulunduğunu, bu elzem olayın %100 olarak üretim hatasından kaynaklandığını, taraflarınca açılan tespit davası ile de bu durumun sabit olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin merkezinin İzmir olması nedeniyle aracın İzmir'e getirildiğini, dava konusu araç üzerindeki yazı ve çıkartmaların araç alındığında da mevcut olup sonradan yazılmadığını, bilirkişi incelemesi ve tespit işlemleri de tamamlandığı için aracın yine İzmir ili içerisinde müvekkilinin yakın arkadaşına ait olan bir benzin istasyonuna park edildiğini,

bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF BOZMA İLAMINDAN ÖNCEKİ HÜKMÜN GEREKÇESİ : "Dava; Davalının haksız rekabetin tespiti ile men'i ve bu kapsamda davacının uğradığı iddia olunan zararlara karşılık maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, davacı şirket tarafından üretimi yapılan davaya konu ... markalı otobüsün el değiştirmek suretiyle en son davalı şirkete satıldığı ve davalı adına... plaka ile tescil edilerek kullanılmaya başlandığı, davaya konu otobüsün Mayıs 2016 yılı sonlarına doğru Ankara-İstanbul arası bir yerde yandığının öğrenildiği,

dava konusu aracı tamir ettirmek için ilgili servis veya tamirhaneye götürmeyen davalının söz konusu otobüsü İzmir Bornova Otogarı kavşağında ve trafiğin çok olduğu bir bölgede yol kenarındaki bir araziye bıraktığı, bu durumun davacı şirket aleyhine durum yarattığı ve ticari itibarını zedelediği,

üretici durumunda olan davacı şirketten hakkı olmayan bir menfaat elde etmeyi amaçlayan davalının dava konusu yanan otobüsün önüne ve yan tarafına çok uzaktan görülecek şekilde büyük harflerle Yeni ... yazdırarak otobüsü olay yerinden 1.000 KM uzaklıkta bulunan İzmir'in en işlek ve otobüsçü esnafının yoğun olduğu Bornova otogarının kavşağına yol kenarında boş bir arsaya 11.06.2016 tarihinde bıraktığı, bu durumun davacı şirketin itibarını zedelediği ve davacı şirket açısından haksız rekabet teşkil ettiği belirtilerek davalının haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespiti ile men'ine,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, taraflar arasında husumetin doğmasına sebep olan olayın dava konusu otobüsün şehirler arası yolcu taşımacılığı faaliyeti sırasında Düzce mevkiinde üretim hatası sebebiyle motor kısmından alev alarak yanması sonucunda oluştuğu, davalı şirket bünyesinde... markalıların çoğunluğunu oluşturduğu çok sayıda otobüsün bulunduğu, dava konusu tamamen yetkili servis bakımlı olan aracın üretim hatasından kaynaklı olarak yanması neticesinde kullanılamaz hale geldiği, davalı şirket merkezinin İzmir merkezinde bulunduğu,

bu nedenle kaza yapan, bozulan veya bakımı yapılacak tüm araçların bu kapsamda İzmir'e getirildiği, davalı şirketin Manisa-İzmir arası çalışan ve bir şekilde arızalanan araçlarını aynı alana getirdiği, bu kapsamda davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir reklam ve karalama durumunun söz konusu olmadığı, davacı tarafça iddia edildiği şekilde dava konusu araçta araç üzerindeki yazı ve çıkartmaların araç alındığında mevcut olup, sonradan yazılmasının söz konusu olmadığı,

dava konusu araçla ilgili olarak yaptırılan delil tespiti neticesinde %100 üretim hatası nedeniyle yandığının bildirildiği ve bu yasal süreçten sonra davacı tarafın aracın durduğu yerden rah...ız olduğunu bildirmesi üzerine bilirkişi incelemesi ve tespit işlemlerinin tamamlanmasından sonra İzmir ili sınırları içerisinde olan bir benzin istasyonunun otoparkına aracın çekildiği, bu kapsamda davacının haksız rekabete ilişkin iddialarının yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacının üreticisi olduğu ve muhtelif kişilere satılarak el değiştirmesi neticesinde en son... plakayla davalı adına tescil edilen ve şehirler arası yolcu taşımacılığında davalı tarafça kullanıldığı bildirilen otobüsün seyir sırasında yanarak hasarlanması neticesinde davalı tarafça İzmir sınırları içerisinde dava dilekçesinde belirtilen yerde bekletilmesinin davacı açısından haksız rekabet teşkil edip etmediği, bu kapsamda davacının davalının davacı açısından haksız rekabet teşkil ettiği hareketi nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi tazminata ilişkin istemlerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı delilleri arasında yer alan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma numaralı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden müştekisinin... Global San ve Tic. A.Ş, şüphelisinin ise davalı şirketin yetkilisi olduğu belirtilen ...2 Sayılı TTK'ya muhalefetten yapılan soruşturma neticesinde 03.11.2016 tarihinde "..Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ...Mah.... Cad.

No:...Bornova / İzmir adresinde bulunan ... SÜRÜCÜ TUR. OTO. TAŞ. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ adına tescill ...lakalı otobüsün müşteki şirket tarafından üretildiği, otobüsün 27/05/2016 tarihinde Kocaeli Körfez Yavuz Sultan Selim Mah. civarında yandığı, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... değişik iş sayılı dosyasındaki belgeler ve bilirkişi raporuna göre yangının motor bölümünde yer alan elektrik tesisatının aşırı derecede ısınması sonucunda kabloların kısa devre pozisyonuna geçerek hızlı ısı artışı ve motor aksamının tutuşmasından meydana geldiği, yanan otobüsün İzmir faaliyet gösteren... SÜRÜCÜ TUR. OTO. TAŞ. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ yetkilisi şüpheli tarafından halen bulunduğu Bornova ...

Petrol yanındaki boş araziye getirip bırakıldığı, şüphelinin müşteki şirketin ürettiği otobüsleri kötüleme kastıyla hareket ettiğine dair hakkında kamu davası açmayı gerektirecek soyut iddiadan başkaca yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden. Şüpheli hakkında kamu adına KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA," karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı tarafça yapılan itiraz üzerine İzmir...

Sulh Ceza Hakimliği'nin 14.12.2016 tarihli kararıyla itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası içerisine getirtilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

D.İş sayılı dosyasının incelenmesinden davalı tarafın talebi neticesinde davaya konu otobüsle ilgili olarak keşfen yapılan delil tespiti neticesinde makina mühendisi ... tarafından düzenlenen 27.02.2016 tarihli raporda sonuç olarak yangının... plakalı yolcu otobüsünün 27.05.2016 tarihinde saat 02:30 sıralarında Kocaeli ili otoyol Ankara istikameti Körfez karayollarına seyri esnasında meydana geldiği ve yolcu otobüsünün motor bölümünde yer alan elektrik tesisatının aşırı derecede ısınması sonucunda kabloların kısa devre pozisyonuna geçerek hızlı ısı artışı ile motor aksamının tutuşma sıcaklığına gelerek yangın çıkmış olabileceği kanaatine

varıldığı, meydana gelen yangında... plakalı yolcu otobüsünün yetkili serviste düzenli olarak bakımlarını yaptıran ... Ltd. Şti.'nin kusurunun olmadığı ve kullanıcı müdahalesiyle meydana gelmesinin mümkün olmadığından yolcu otobüsünün imalatından kaynaklanan gizli ayıbından kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında oluşturulan 04.04.2017 tarihli ihtiyati tedbir kapsamında davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 18.04.2017 tarihli dilekçe içeriğinde verilen ara kararı gereği dava konusu araç üzerindeki çıkartma ve stickerların tedbiren çıkartılmasına karar verildiği, her ne kadar araç fiili olarak davalı şirket hakimiyetinde olmasa da bu ara karar gereğinin yerine getirilerek, yerine getirildiğine dair fotoğrafların çekilerek dilekçe ekinde dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın tazminat istemine esas olmak üzere davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimatla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda sonuç olarak davacı tarafın incelenen 2014,2015, 2016 yılları ticari defter ve kayıtları neticesinde davacı şirketin 2016 yılında bir önceki yıla göre Ege satışlarında %15 azalma olduğu, ... marka araç satışlarında bir önceki yıla göre %100 artış olduğu,

... marka hariç davacının satışını yaptığı diğer marka otobüs satışlarındaki azalmanın sebebinin ülkemizde yaşanan 15.07.2016 tarihindeki darbe ve darbe sonrası ekonomide durgunluk yaşanması, ülkedeki belirsizlikler, gelen turist sayısının azalması, otellerin çoğunun boş kalması, dış ülkelerin ülkemiz aleyhinde kötü kampanyalar yürütmesi (Türkiye'ye gidilmemesi şeklinde uyarılar) gibi vs etkenlerden kaynaklandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının üreticisi, davalının ise en son malik ve işleteni olduğu ve şehirlerarası yolda yolcu taşımacılığında kullanıldığı belirtilen davaya konu otobüsün, şehirler arası sefer sırasında yandığı ve davalı tarafça otobüsün hasarlı olarak çekici yardımıyla İzmir ili sınırları içerisinde dava dilekçesinde belirtilen bölgeye getirildiği anlaşılmış olup,

davacı tarafça her ne kadar dava konusu otobüsün dava dilekçesinde belirtilen ve hasarlı haliyle bulunduğu bölgede bekletilmesinin davacı şirketin itibarını zedelediği, bu kapsamda davalının bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilmiş ise de,

tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalı şirketin merkezinin İzmir'de bulunması nedeniyle dava konusu otobüsün bulunduğu yere davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacı aleyhine kötü reklam yapılması amacı ile ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil edecek şekilde konulduğuna dair mahkememizde kanaat uyandıracak yeterli bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, yine davacı tarafın dava konusu otobüs üzerindeki ... logosunun üretiminde mevcut bulunmadığı,

davalının yanan otobüsün ön ve yanlarına çok uzaktan görülebilecek şekilde büyük harflerle Yeni ... yazmasının da haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilmiş ise de, dosya kapsamının incelenmesinden mahkemece verilen tedbir kararından sonra davalı tarafça ilgili yazıların sildirildiğine dair dilekçenin dosyaya sunulduğu ve ekinde de fotoğrafların ibraz edildiği, bu kapsamda bu yazıların üretimden sonra ve davalı tarafça davacı açısından haksız rekabet teşkil edecek şekilde yanan otobüse eklendiğine dair bir delil veya tespitin davacı delilleri arasında yer almadığı,

bu yöndeki iddianın da bu nedenle davacı tarafça ispatlanamadığı gibi mahkememizce yapılan yargılama sırasında talimatla alınan bilirkişi kök ve ek raporunda da sonuç olarak ; her ne kadar davacı şirketin 2016 yılında bir önceki yıla göre Ege satışlarında %15 azalma olduğu belirtilmiş ise de, yanan araçla aynı markalı olan ... marka araçların satışında bir önceki yıla göre %100 oranında artış olduğu, bu kapsamda ... marka haricindeki davacının satışını yaptığı diğer marka otobüs satışlarındaki azalmanın sebebinin ülkede yaşanan 15.07.2016 tarihindeki darbe ve darbe sonrası ekonomideki durgunluk yaşanması,

ülkedeki belirsizlikler ve gelen turist sayısının azalması, otellerin çoğunluğunun boş kalması, kötü kampanyalar olabileceği belirtilmiş olup, bu kapsamda Ege satışlarındaki azalmanın doğrudan davacının dava konusu aracı belirtilen yerde bulundurmasından kaynaklandığı yönündeki davacı taraf iddiasının da ispatlanamadığı düşünülmekle açılan ve ispatlanamayan davanın reddine" şeklindeki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

İZMİR BAM.... HUKUK DAİRESİ'NİN... İLE "Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, davacı yanca üretilen aracın "..." marka olduğu, davaya konu aracın kaza sonrası çekilen fotoğraflarından üzerinde "Yeni ..." yazısı bulunmadığı, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporundan araç üzerinde kırmızı harflerle dikkat çekecek şekilde "Yeni ..." ibaresinin yazılı bulunduğu, mahkemece yargılama aşamasında ise dava konusu araç üzerinde yazılı bulunan "Yeni ..." ibaresinin silinmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalara göre; tespit dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sırasında, davalının maliki bulunduğu dava konusu araç üzerinde dikkat çekecek şekilde kırmızı ve kalın harflerle "YENİ ..." ibaresinin, aracın geçirdiği kazadan önce mevcut olması halinde yangın sonrasında yazının kaybolup kaybolmayacağı, yazının yangından etkilenip etkilenmeyeceği, dolayısıyla aracın üzerinde yazılı bulunan " YENİ ... " ibaresinin otobüsün sefer yaptığı markasının " ...

SEYAHAT " olması da nazara alınarak yangından sonra otobüsün üzerine eklenip eklenmediği hususlarında, içerisinde yangın uzmanı ile kimya ve makine mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre eylemin haksız rekabet teşkil edip etmediği, davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarının tespiti konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, davacı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına" şeklindeki gerekçeyle mahkememizin önceki hükmünün kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği görülmüştür.

İZMİR BAM.... HUKUK DAİRESİ'NİN...KARAR SAYILI KARARI sonrasında mahkememizce yapılan yargılamada;

Makina mühendisi ..., yangın uzmanı ...ühendisi Öğr. Gör.... tarafından düzenlenen 04.12.2023 tarihli rapor ve 07.03.2024 tarihli ek rapordan, dava konusu aracın orijinal fabrika çıkısında üzerinde bir yazı grafik tasarım olmadan üretildiği, alıcı firmaların aracı kendi firma logo ve yazılarına göre giydirme yaparak kullandığı, ... firmasının kendine ait tasarımında aracın önünde ve yanlarında mavi renklerin hakim oluğu firmaya ait özel tasarımların kullanıldığı,

fabrikanın ya da daha önceki firmaların araca YENİ ... yazısı yazarak

kullnmadıkları, araç üzerinde ... firmasına ait özgün logo ve yazıların yerleştirilmiş olduğu, bu özgün logo ve grafiklerin daha sonra özellikle firma ismi ve çağrı merkezi

numaralarının sökülmüş olduğu , araç üzerinde olmaması gereken bir şekilde ve büyüklükte dikkat çeken renklerle YENİ

... yazısının yazıldığı, aracın İzmir Otogarı ve civarında işlek bir noktada bu şekilde bırakılarak üretici firmanın

kötü reklamının yapıldığı ve aracın bu haliyle seyahat firmasının ismi olmadan üretici firmaya ait model ismi ile

internet sitelerinde gündeme geldiği ve insanlarda bu aracın yanabileceği algısının

oluşturulduğunun belirlendiği,

SMM bilirkişiler...'den alınan 14.08.2024 tarihli rapor ve 15.01.2025 tarihli ek rapordan, dava konusu ... model araçların, 2015 yılı toplam araç satışlarına oranın 8,9 olduğu, 2016 yılı toplam araç satışlarına oranının 17,8 olduğu,

2017 yılı toplam araç satışına oranının 11,1 olduğu görülmekte olup, davacının 2016 yılında net satışının düşmüş olmasına rağmen toplam araç satışı içerisindeki ... model araç satışlarının 17,8 olduğu ve 2017 yılında net satışının dava konusu olayın olduğu mali yıla göre 16,63 oranında arttığı, 2017 yılındaki ... modeli araç satışlarının 11,1 olması ve dava konusu olayın gerçekleştiği mali yılın öncesi dönemde ... modeli araç satışlarının 8,9 olduğu dikkate alındığında, davacının ... modeli araç satışlarında miktarsal düşüş olmadığı görüldüğünden davacının maddi zararının olduğuna yönelik her hangi bir tespit yapılamadığının belirlendiği,

Tarafların beyanları, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamında toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davanın, 6102 sayılı TTK nun 54 vd. md. lerinde düzenlenen Haksız Rekabet hükümlerine dayalı haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, davacının üreticisi, davalının ise en son malik ve işleteni olduğu ve şehirlerarası yolda yolcu taşımacılığında kullanıldığı belirtilen davaya konu... plakalı yolcu otobüsünün, şehirler arası sefer sırasında yandığı ve davalı tarafça otobüsün hasarlı olarak çekici yardımıyla İzmir ili sınırları içerisinde dava dilekçesinde belirtilen bölgeye getirildiği, makina mühendisi ..., yangın uzmanı ... ve kimya yük.mühendisi Öğr. Gör....

tarafından düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapordan anlaşılacağı üzere, , dava konusu aracın orijinal fabrika çıkısında üzerinde bir yazı grafik tasarım olmadan üretildiği, alıcı firmaların aracı kendi firma logo ve yazılarına göre giydirme yaparak kullandığı, ... firmasının kendine ait tasarımında aracın önünde ve yanlarında mavi renklerin hakim

oluğu firmaya ait özel tasarımların kullanıldığı, fabrikanın ya da daha önceki firmaların araca YENİ ... yazısı yazarak

kullnmadıkları, araç üzerinde ... firmasına ait özgün logo ve yazıların yerleştirilmiş olduğu, bu özgün logo ve grafiklerin daha sonra özellikle firma ismi ve çağrı merkezi

numaralarının sökülmüş olduğu , araç üzerinde olmaması gereken bir şekilde ve büyüklükte dikkat çeken renklerle YENİ

... yazısının yazıldığı, aracın İzmir Otogarı ve civarında işlek bir noktada bu şekilde bırakılarak üretici firmanın

kötü reklamının yapıldığı ve aracın bu haliyle seyahat firmasının ismi olmadan üretici firmaya ait model ismi ile

internet sitelerinde gündeme geldiği ve insanlarda bu aracın yanabileceği algısının

oluşturulduğunun belirlendiği, dava tarihi sonrasında mahkememizce verilen tedbir kararı sonrasında araç üzerindeki büyük yazılarla yazılmış "..." yazısının silindiği ve dava konusu otobüsün davalı tarafından satıldığı, haksız rekabetin önlenmesi talebinin bu şekilde konusuz kaldığının belirlendiği,

Davacının maddi tazminat talebi konusunda yapılan değerlendirmede, 31.10.2017 tarihli SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.10.2017 tarihli rapor hükme esas alınmasının gerektiği, bu rapordan Ege bölgesinde davacının 2014 yılında 11 adet, 2015 yılında 14 adet ve 2016 yılının ilk 7 ayında 28 adet ... marka araç satışının olduğunun belirlendiği, SMM bilirkişiler ... ...ve ...'den alınan rapor ve ek raporlarda, davacı şirketin Türkiye çapındaki ... marka araç satışlarının değerlendirildiği ve bu marka araç satışlarında satışın düşmediğinin belirlendiği,

ancak her ne kadar alınan raporlardan davacının kazanç kaybı olduğu belirlenmese de, dava konusu araçların satışında bir çok unsurun etkili olması, haksız rekabete konu aracın değeri ve davalının, davacıyı maddi zarara uğratmaya çalışması dikkate alınarak taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 18.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerektiği,

Davacının manevi tazminat talebi konusunda yapılan değerlendirmede,6102 sayılı TTK nun 56/1-e ve 6098 sayılı TBK nun 58 md. si gereğince, vuku bulan davalının eylemi nedeniyle davacı şirketin kişilik hakkının zedelendiği sabit olmakla, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 18.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza