İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2024/670

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müflis ... Tic. A.Ş., müteveffa ...’ya ait ... işletmesinden yemek hizmeti almasına karşın borcun ödenmemesi nedeniyle ... 20.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname keşide 10.06.2022 tarihinde müflis şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediği ve alacağın ödenmediği, müflis şirketin iflas ettiği öğrenilmesi üzerine borçlu müflis şirketten alacağının tahsili için ...

1.İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile açılan iflas masasına davacı adına iflas masasına fazlaya ilişkin haklarımız, işlemiş ve işleyecek faiz dahil esas alacaktan kaynaklı fer’i alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla 33.916,24 TL'lik fatura alacağının ve bu borcun tahsili talebi ile gönderilen ihtarname için yapılmış 324,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 34.240,87 TL (faiz hariç) tasfiye sonunda davacıya ödenmesi talep edildiği,

İflas İdaresi alacak talebinin ticari ilişkiden kaynaklanan kesinleşmeyen alacak olduğunu ve yargılamayı gerektirdiğini belirterek alacak talebimizin reddine ve aksi yönde kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmesine karar verildiği için fazlaya ilişkin alacak,

dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının müflis borçlu şirketten alacağını alamadığı için zarara uğradığı dikkate alınarak müflis şirket hakkında açılan iflas masasına müdahilliğimize(iflas masasına kaydımızın yapılmasına) karar verilmesi ile toplam 34.240,87 TL (bu miktarla sınırlı olmamak üzere ve işleyecek faiz haklarımız ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacak kaydı talebimize ilişkin davamızın kabulü ile davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle iflas masasına kaydının yapılamayacağı, henüz 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığı, alacak miktarının bilirkişi raporu ile varsa tespitine neticeten davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.

Uyuşmazlık iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz ile müteveffa ...’ya ait ... işletmesinden yemek hizmeti alması nedeniyle varsa alacak kaydı talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İflas müdürlüğünün cevabi yazısında,... İflas dosyasında ''Allacaklı ...-... Vekili Av.... tarafından sunalan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 34.240,87-TL alacağın dayanağının ticari ilişkiden kaynaklanan kesinleşmeyen alacak olduğu ve yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; talep edilen 34.240,87-TL alacağın iflas masasının talep hakkı saklı kalmak kaydıyla REDDİNE, aksi yönde kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edildiğinde İİK'nun 206 maddesi kapsamında 4. Sıraya alınmasına, Sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi. " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 17/01/2024 tarihli duruşma ara kararı ile taraf defterleri üzerinde inceleme ile davacının davaya konu fatura alacağı kapsamında davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesi yönünden dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bu kapsamda bilirkişi ...'dan alınan 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu, müflis Şirketin ticari defterlerinin ibraz edilmediği, ilgili iflas dairesinde de bulunamadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının, 30.06.2022 iflas tarihi itibariyle 33.916,24TL davalı müflis şirketten alacaklı olduğunun göründüğü tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede 2022/9 İflas dosyasında davacı (müteveffa) ...-...'nin 34.240,87-TL alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği, süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, davaya dayanak belgeler olan faturaların incelenmesi için taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı; davalı tarafın inceleme gün ve saatine kadar geçerli bir mazeret sunmadığı ve defter ibrazında bulunmadığı davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu ve davacının, 30.06.2022 iflas tarihi itibariyle 17 adet e faturadan kaynaklı 33.916,24TL davalı müflis şirketten alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça iş bu faturaların ödenme talebinden kaynaklı ... 20.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname bedeli olan 324,63 TL'nin de iflas masasına alacak kalemi olarak kaydı talep edilmiş ise de iş bu ihtarname masrafının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı değil ancak yargılama giderine dahil edilerek değerlendirilebileceği anlaşılmakla 324,63 TL yönünden talebin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Neticeten hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne. 33.916,24 TL’nin 79 nolu alacak sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır