İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2025/645

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile Müflis ...A.Ş.

Arasında Beşiktaş 6. Noterliğince düzenlenen 21.04.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ...Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin konusunu İstanbul ili, Beşiktaş İlçesi ...’da yapılacak... isimli projenin 2. kulesinin 31. katında bulunan 297 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline satılmasını oluşturduğunu, taşınmazın satış bedelinin 2.350.000 USD olduğunu, Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşme’sinin 3.2 maddesi gereği, bağımsız bölümün 2018 yılının Nisan ayında anahtar teslimli olarak tamamlanması ve müvekkiline bu hali ile teslimi gerektiğini,

sözleşme çerçevesinde “Anahtar Teslim” ifadesinden kastın müvekkiline ait Bağımsız Bölümün mevcut mimari projesine, tadil projelerine, Sözleşme’nin ekinde yer alan teknik şartnameye ve iç dekorasyon malzeme seçimine uygun olarak tamamlanarak müvekkilinin kullanımına bırakılması olduğunu, sözleşmede taahhüt edilen gecikme tazminatı alacağına ulaşmak isteyen müvekkilinin borçlu Müflis aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyasıyla takip başlattığını, iyi niyetini koruyan müvekkilinin takip tarihinde 48 aylık cezai şart alacağı olmasına rağmen sadece ilk 6 ay için talepte bulunduğunu,

iletişim yollarını diğer kısımlar için açık tutmaya çalıştığını fakat Müflis şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile karşılaştığını, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, itiraza konu miktarın 2018 yılının Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına tekabül eden gecikmeye ilişkin olduğunu (11.750 USD x 6 = 70.500 USD asıl alacak ve ferileri, toplamda ise 79.132,58 USD), İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...

Esas numaralı dosyasıyla 14.06.2022 tarihinde taraflarınca itirazın iptali davası açıldığını ve iş bu dava dosyasının İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas numarasıyla devam ettiğini, Müflis aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından 30.06.2022 tarih ve 16:00 itibari ile iflas kararı verildiğini Müflisin iflas etmesi üzerine davanın durduğunu ve taraflarınca İstanbul ...

İflas Dairesinin...İflas dosyasına 72. sıradan alacak kayıtlarının yapıldığını, iş bu alacak kaydının hem takibe konulan ve İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas numarasıyla devam eden bedel hem de takibe konulmayan ve iflas tarihine kadar noter sözleşmesi uyarınca müvekkilinin hak ettiği bedel üzerinden yapıldığını, öte yandan İstanbul ...İflas Dairesinin ...flas sayılı dosyasında 72. sıradan yaptıkları Adi Tasfiyede Sıra Cetveli Kararı ile 72. sıradan yaptıkları 9.965.250,27 TL alacak kayıtlarının tamamının reddedildiğini, bunun üzerine icra takibinine konulan kısım üzerinden açılan itirazın iptali davasının yasa gereği Kayıt Kabul Davasına dönüşerek devam etmesi gerektiğinden İstanbul ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasına gerekli beyan ve başvuru yapıldığını, itirazın iptali davasına konu edildiği açıklanan kısmın müvekkilinin alacağının yalnızca ilk 6 aylık kısmı için olduğunu, bunun haricinde de müvekkilinin söz konusu sözleşmeden doğan Müflisin iflas tarihine kadar işlemiş 517.000 USD (44 ay x 11.750 USD) alacağı bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen Beşiktaş ... Noterliğinin 21.04.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ...

Sözleşmesi’nin 3.2 maddesi gereği, bağımsız bölümün 2018 yılının Nisan ayında anahtar teslimli olarak tamamlanması ve müvekkiline tamamlanmış olarak teslimi gerektiğini, sözleşme konusu taşınmazın müvekkiline sözleşme şartlarında teslim edilmediğini, yine sözleşmenin 3.4 maddesine göre, gecikme halinde sözleşme bedelinin tamamının %0.5’i oranında aylık cezai şart ödeneceği hususunun kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli uyarınca bu miktarın aylık 11.750 USD olduğunu, teslim yükümlülüğünün yerine getirilmesi ve cezai şartın 2018 yılı Nisan ayından itibaren ödenmesi gerektiği hususunun taraflarınca Beyoğlu ...

Noterliği’nin 31.03.2022 tarihli ihtarnamesi ile ayrıca bildirildiğini, inşaatın halen anahtar teslimli olarak müvekkilinin kullanımına terk edilmediğini, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.

İş dosyasında mübrez bilirkişi raporuyla da ayrıca tespit ettirildiğini, müflisin müvekkili haricinde üçüncü kişilerle de aynı konseptteki satış sözleşmeleri sebebiyle uyuşmazlık yaşadığını, Müflis tarafından kabul edilerek ödenen hak edişler gibi İflas İdaresi tarafından müvekkilinin durumunda ve müvekkili ile aynı hukuki değere sahip alacaklar bakımından doğru ve yeterli hukuki inceleme yapılmayarak alacakların bir kısmının tamamen, bir kısmının ise kısmen kabul edildiğinin görüldüğünü,

buna karşın Davalı İflas İdaresinin müvekkilinin yasaya ve hukuka uygun tümüyle noter senedine dayalı dolayısıyla İİK'nın 68/a kapsamı korumasında kalan alacağını hukuka aykırı şekilde bütünüyle reddettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına kabul edilmeyen ve İstanbul ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas numaralı itirazın iptali dosyası kapsamı dışında kalan 517.000 USD (44 ay x11.750 USD) alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresine usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacı ile davalı müflis şirket arasında akdedilen ve resmi şekilde yapılmış satış vadi sözleşmesi kapsamında davacının ifaya ekli cezai şart alacağı bulunup bulunmadığı, davacının İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına konu edilmeyen cezai şart alacağının ne kadar olduğu, satış vaadi sözleşmesi kapsamında bağımsız bölümün davacıya devir ve tescilinin sağlanıp sağlanmadığı konularında toplanmıştır.

Davacı vekilinin 27/01/2025 havale tarihli vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, işbu dilekçenin davacı asile 11/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı asilin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 15/05/2025 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 15/05/2025 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP