İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/255 K.2023/338

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile borçlu davalı arasında 06.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince borçlunun hesabı kat edilerek borçluya ... 35. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen müvekkilinin alacağı ödenmediğinden borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takipte borçlu tarafından yetkiye - borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu durumun da davalı yanın kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, borçlunun İstanbul İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmede sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkisinin kabul edildiğini, bu nedenle yetkiye yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,

söz konusu icra takibinin gerek takibin konusu olan sözleşme bakımından gerek İcra İflas Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri bakımından yetkili icra dairesinde yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme maddeleri uyarınca borçlunun temerrüte düştüğünü, başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, dolayısıyla ileri sürülen itirazın yerinde olmadığını, sözleşme serbestisi çerçevesinde akdedilen sözleşmede faiz oranı taraflarca belirlendiğinden faize yönelik yapılan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili alacağının likit ve belirli olduğunu,

bu nedenle borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının itirazının müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olma çabasından ibaret olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ...

1. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takibin takip talebindeki şartlar ile devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiş olup davacı talebinin banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP