İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/145

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı %5, dava dışı ... %75, ... %5, ... %10, ... %5 oranında ... AŞ (... AŞ) hissedar iken her 5 hissedar ile davalı ... AŞ arasında 30/12/2011 tarihinde yapılan hisse satış sözleşmesi ile davacı hisselerinin %4.5'ini, dava dışı ... hisselerinin %51'ini, ... hisselerinin %5'ini, ... hisselerinin %9'unu, ... hisselerinin %4.5'ini davalı ... AŞ'ye sattığını ve böylelikle ...

AŞ'deki hisse durumunun davacının %0.5, dava dışı ...'in %24, ...'ın %0, ...'in %1, ...'ın %0.5 ve davalı ... AŞ'nin ise %74 oranında hisse sahibi olduğunu va ancak sözleşmede yer alan hüküm nedeniyle davacının da aralarında bulunduğu satıcıların 31/12/2014 tarihinden itibaren geri kalan hisselerini davalı alıcı ...

AŞ'ye satmak istediklerini yazılı olarak bildirmeleri halinde davalının hisseleri sözleşmede aşağıda belirtilen değer üzerinden almayı kabul ve taahhüt ettiğini, aksi halde davalı alıcının sözleşmenin 1.2/a,b,c bentleri kapsamında cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme hükmü nedeniyle davacının davalıya yönelik olarak ...

21. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıya satış teklifinde bulunduğunu ve ancak buna rağmen davalının hisselerini satın almadığını, bu nedenle sözleşmede öngörülen cezai şart kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacının da aralarında bulunduğu kişiler ile 30/12/2011 tarihinde akdettiği Hisse Alım Sözleşmesi ile ... AŞ'nin (eski adı ... AŞ) %74 oranındaki hissesini satın aldığını ve bedelini satıcılara tamamen ödediğini ancak sözleşme incelendiğinde bakiye hisselerin alınması taahhüdünün aşamalardan oluştuğunu ve buna göre hazırlık işlemleri yapıldıktan sonra hisselerin devralınacağının kararlaştırılmış olduğunu, sözleşmenin 1.2 maddesi kapsamında %26 bakiye hissenin değeri konusunda taraflar arasında bir mutabakat olmadığını, bu nedenle temerrütü mümkün bir alacak söz konusu olmadığını, bu nedenle ihtarnamelere ve davaya konu taleplerin sözleşmeye uygun olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, hisse alım yükümlülüğünün ihlali nedeniyle öngörülen cezai şart alacağının tahsili davasıdır.

İhtilaf, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu alım taahhüdünün davalı şirket bakımından bağlayıcı olup olmadığı, satış bedelinin belirli olmamasının davalıyı alım taahhüdünden kurtarıp kurtarmayacağı, kurtarmayacak ise davalının alım yükümlülüğünü ihlal edip etmediği ve ihlal halinde davalının davacıya ödemekle yükümlü olduğu sözleşmesel ve seçimlik nitelikteki cezai şart miktarının tespiti ile sözleşmede öngörüldüğü şekliyle tahsili halinde davalı şirketin ekonomik mahvına neden olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Ancak sözleşmede öngörülen cezai şart miktarının ve davalının ekonomik mahvına neden olup olmayacağının tespiti tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesini gerektirdiğinden ve bu husus hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; işbu davanın konusunun ve taraflarının esas sayı itibariyle davamızdan önce açılmış olan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava ile aynı olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, nitekim davacı tarafından işbu davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesi yönünde talepte bulunduğu anlaşıldığından her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK m.166 uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır