İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2024/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından işletilen yollarda davalıya ait ... plakalı araç ile 12.11.2022, 13.11.2022 ve 18.11.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının borca itiraz ettiği; ihlalli geçişlere itiraz etmediği; davalı tarafından borcun ödenmediğini. 19.01.2023 tarihinde İhlalli Geçiş İhtarnamesi gönderilerek davalı posta yolu ile bilgilendirildiği ancak ödeme yapılmadığı; davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehe vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacaklının takip talebinde göstermediği ve icra dosyasında bulunmayan belgeye dayanarak itirazın iptali davası açamayacağı; davalı banka ile ... A.ş. arasında akdedilen ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi kapsamında dava dışı şirket ile kira ilişkisi mevcut olup, işbu sözleşme kapsamında davalı müvekkil bankanın kiralayan, dava dışı şirket ise kiracı olduğu, bankanın işleten sıfatı bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği ; icra inkar tazminatı ve faiz taleplerinin de reddine, huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 22/03/2023 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak 8.475,000 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacının işletmesinde olan karayolunda davalıya ait ... plakalı araç ile 12.11.2022, 13.11.2022 ve 18.11.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ve cezasının .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği, edilebiliyorsa miktarının tespiti hususunda toplanmaktadır.

Davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan finansal kiralama sözleşmesi incelendiğinde ... A.Ş'ye ait ... plakalı araca dava dışı şirketin 20/06/2019 tarihli sözleşme kapsamında 49 ay süreli kira ilişkisi mevcut olduğundan uzun süreli kiralama niteliğinde olan finansal kira sözleşmesi gereğince dava dışı şirketin 12.11.2022, 13.11.2022 ve 18.11.2022 tarihlerinde aracı kullandığı sırada doğan geçiş ücreti ile idari para cezasından bu dava dışı şirketin sorumlu olacağı bu nedenle davalıdan bu ücretlerin tahsil edilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 179,90 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 247,70 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 710,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 158,50 TL