İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/491 K.2025/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketi ile davalı arasında ... nolu abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 5.235,04-TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, müvekkili tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran 2022/...

MTS numaralı açılan takibe borçlunun 22/12/25022 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... ... A.Ş.

Adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/a maddesis gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebiyle dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile 2022/...

MTS numaralı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın, İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Mahkememizin 20/02/2024 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının takip talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacıya ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış- kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu,

Davalının duruşmalara katılmadığı ve ayrıca cevap dilekçesi de sunmadığı, Taraflar arasında 15.11.2021 tarih, ... seri numaralı sözleşme ve ... müşteri numarası ile ... numaralı hatla ilgili sözleşme akdedildiği, ancak 15.11.2021 sözleşme tarihi ile fatura üzerinde yazılı bulunan 27.08.2021 abonelik tarihlerinin birbiri ile örtüşmediği, 15.05.2022 tarih, ... sıra no'lu ... numaralı abone ile ilgili 16 Nisan 2022 ile 15 Mayıs 2022 arası dönemi içerir hizmetten dolayı davalı adına 4.695,90 TL tutarlı fatura düzenlendiği,

Davacının dosyaya usb içeriğinde sunduğu kullanım detaylarını içerir listelerin Şubat 2021 ile Eylül-Ekim-Kasım-Aralık 2021 ve Ocak-Şubat 2022 tarihleri arası dönemi kapsadığı, davaya konu ... abone ile ilgili kullanım detayının listelerde bulunmadığı, esasen huzurdaki davaya konu 15.05.2022 tarihli ve ... sıra numaralı faturanın 16 Nisan 2022 ile 15 Mayıs 2022 arası dönemi kapsadığının fatura üzerinde belirtildiği, bu minvalde alacak iddiasına konu davalıya verilen hizmetin kullanım detaylarını içerir verilerin şüpheden uzak tereddütsüz bir biçimde davacı tarafından ortaya konulması gerektiğinin değerlendirildiği,

Takibe konu ... numaralı 4.695,90 TL tutarlı faturanın davacı nezdinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu ve faturanın ödenmemiş olarak göründüğü, 08.12.2022 takip tarihi itibariyle de davacı nezdinde davalının 4.695,90 TL borçlu olarak göründüğü, 2022/...

E. Sayılı takip dosyasında, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek yıllık %48 oranında 525,94 TL işlemiş faiz talep edildiği, buna göre davacının fatura tarihinden takip tarihine kadarki dönem için birikmiş faiz talebinin olmadığı anlaşıldığından taleple ilgili hesaplama yapılmadığı," yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 05/11/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın mali müşavir bilirkişiye ilaveten bir ... alanında uzman bilirkişiye tevdi ile itirazları karşılar nitelikte ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiler ... ile ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından müştereken hazırlanan 08/03/2025 tarihli ek raporda özetle;

" Dava konusu olan indirim iptalleri ile ilgili kesin bir değerlendirme yapabilmek için dava konusu olan 16 Nisan - 15 Mayıs 2022 tarihleri arasını kapsayan ... numaralı faturada aboneye yansıtılan indirim iptallerinin hangi hatta ait olduğuna ait detay bilgi ve belgelerin, ... paketlerinin ücret tarife bilgi ve belgelerin dosya içeriğinde yer almadığı, gelinen noktada davacının alacak iddiasının şüpheden uzak tereddütsüz bir biçimde davacı tarafından ortaya konulması gerektiği tespitinin cari olduğu sonucuna gidilmiştir. " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının davalı adına düzenlediği 15.05.2022 tarih ... sıra numaralı 4.695,90 TL tutarlı fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe davalının gerçekleştirdiği itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayı ve 08.12.2022 tarihli takip dosyasının incelenemsinde, takip açıklamasının “01/06/2022 tarihli Ayrıntısı MTS de kayıtlı 1 adet fatura borcu 4.695,90 TL " şeklinde olduğu görülmektedir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 6. maddesi “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” hükmünü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190. maddesi ise “(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir” hükmünü içermektedir. Anılan hükümlerde ispat yükünün belirlenmesine ilişkin temel kural vurgulanmıştır. Buna göre, bir vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükünü taşıyacaktır.

İspat yükünün belirlenebilmesi için önce ilgili maddi hukuk kuralındaki koşul vakıaların doğru bir şekilde tespit edilmiş olması ve buna uygun somut vakıaların ortaya konulmuş olması gerekir. Her bir vakıa bakımından lehine hak çıkarma çerçevesinde ispat yükü kuralları belirlenir.

Bu bağlamda abonelik sözleşmesinden kaynaklanan, icra takibine konu 15.05.2022 tarih ... sıra numaralı 4.695,90 TL tutarlı fatura bedeli yönünden davacının alacak iddiasına bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf konumunda olduğundan iddiasını ispatla mükelleftir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Davalı ile akdi ilişkinin kurulduğu ve fatura konusu hizmetin davalıya verildiğinin ispat yükü üzerinde olan davacının dosyaya ilgili abonelik sözleşmeni ibraz ettiği, buna göre 15.11.2021 tarih, ... seri numaralı sözleşme ve ... müşteri numarası ile ... numaralı hatla ilgili taraflar arasında sözleşme akdedildiği, ancak 15.11.2021 sözleşme tarihi ile fatura üzerinde yazılı bulunan 27.08.2021 abonelik tarihlerinin birbiri ile örtüşmediği,

dosyada mübrez 15.05.2022 tarih, ... sıra no'lu ... numaralı abone ile ilgili 16 Nisan 2022 ile 15 Mayıs 2022 arası dönemi içerir hizmetten dolayı davalı adına 4.695,90 TL tutarlı fatura düzenlendiği, faturaya konu haberleşme hizmet detaylarını içerir 2 adet CD'nin dosyaya 05.03.2024 tarihli üst yazı ile sunulduğu, yazı içeriğinde dava konusu edilen faturadan farklı olarak davalı aboneye ait şirket nezdinde bulunan ... fatura hesabına bağlı Şubat 2021 ve ... fatura hesabına bağlı Eylül-Ekim-Kasım-Aralık 2021 ve Ocak-Şubat 2022 faturasına ait kullanım detaylarının sunulu olduğu, Cd içeriğinde bulunan “B-...

Kullanım DetaylarI 21-22' ve “B-...

Kullanım Detayları Şubat 2021" isimli iki adet listenin incelenmesinde her iki listenin “A” sütununda aramaların, mesajların ve internet kullanımlarının gerçekleştirildiği telefon numaralarına yer verildiği, ancak listeler üzerinde yapılan incelemede davaya konu ... abone ile ilgili kullanım detayının bu numaralar arasında bulunmadığı, huzurdaki davaya konu 15.05.2022 tarihli ve ... sıra numaralı faturanın 16/04/2022 ile 15/05/2022 arası dönemi içerdiği, bu nedenle davacının alacak iddiasına konu davalıya verilen hizmetin kullanım detaylarını içerir delillerini ibraz etmediği,

davacı vekilinin 09.09.2024 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde tanımlanan tarifelere ilişkin taahhütnamelerin bilahare sunulacağının beyan edildiği, ancak dosyaya bu yönde bilgi ve belge sunulmadığı, ... numaralı hatta ait faturaya konu olan indirim iptallerinin hangi hatta ait olduğuna ait detay bilgi ve belgelerin, ... paketlerinin ücret tarife bilgi ve belgelerinin dosya sunulmadığı, bu haliyle davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

06/05/2025 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır