İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2024/112

Mahkememizde görülmekte olan (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan ) alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının iddiası; müflis banka ile davalılar arasında ... 1. Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, kullanılmamış durumda malların kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı kira bedellerini ödemediği gibi kira süresinin dolmuş olmasına ve sözleşme fesih olmasına rağmen malları kiralayan Müflis Banka'ya iade edildiğini, davalı kiracının sözleşme konusu kira bedellerini ve borcunu ödememesi üzerine ...

3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme konusu kira bedellerinin muaccel hale geldiğinin ve ödenmesinin ihtar edildiğini, sözleşmenin 10. maddesinde yer alan temerrüt halinin gerçekleştiğini, sözleşmenin fesih olduğunu, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen bugüne kadar bir ödeme yapılmadığı gibi Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 23/1 maddesi gereğince mülkiyeti Müflis Bankaya aidiyeti tartışmasız makineler ve ekipmanların da teslimatının yapılmadığını,

kiralama sözleşmesinden doğan edimler bugün dahi halen yerine getirilmediğinden taraflarca akdedilmiş olan finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, bununla birlikte davalı şirketin kira borçlarını ödemediği gibi feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu mallarında iade etmediğini, Kanun gereği kiracının finansal kiralama konusu malları iade etmekle yükümlü olduğunu, kiracının iflas ettiğini, tasfiyesinin ... Genel İcra Dairesinin ...

İflas sayılı dosyadan yürütüldüğünü, malların masadan tefrikine karar verilip verilmediği ve tefrik edildi ise malların taraflarına iadesinin iflas dairesinden talep edildiğini, taraflarına 14/04/2023 tarihinde tebliğ edilen 28/03/2023 tarihli yazı ile malların masaya kayıtlı olmadığının taraflarına bildirildiğini, iadesi talep edilen malların taraflarına iade edilemeyeceğinin belli olduğunu, bu sebeple kira bedellerinin faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, ödenmeyen kira bedellerinin toplam değerinin 7.177.692,45 TL olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı;

sözleşmeden doğacak hak ve alacakları zarar ziyan hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kiracının adreslerinde ve gösterilecek adreslerde davalı kiracıya finansal kiralama suretiyle kiralanan finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti Müflis Bankaya ait olan malların kira bedellerinin faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların savunması; öncelikle dava konusu uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olduğunu ve konusunun para alacağı olduğunu, bu sebeple TTK madde 5/A gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı tarafça davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tüm talepleri bakımından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının açmış olduğu davanın tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgelerin okunaklı olmaması ve çoğu üzerinde müvekkillerine ait imzaların bulunmaması sebebiyle alacak/borç ilişkisini ve dava dilekçesindeki malların taraflarına teslim edildiğini kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte böyle bir sözleşme akdedilmişse bu durumda davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, gene kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmeden doğan bir miktar borcun olması halinde dahi davacı tarafın iş bu dava ile kira bedeli olarak taraflarından fahiş ve haksız bir tutar talep ettiğini,

zira davacı tarafın iflasın açılmasından önce müflis şirketten ödenmemiş kira bedeli olarak ...

3. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle feriler dahil 188.893,15-TL'nin ödenmesini talep ettiğini, iş bu davayla ise kira bedeli olarak 7.177.692,45-TL talep ettiğini, bu talebin tamamen haksız, fahiş ve temelsiz olduğunu, dava değeri olarak gösterilen tutarın nasıl hesaplandığı dava dilekçesinde izah edilmediği için taraflarınca anlaşılamadığını, ayrıca müvekkillerinin sözleşmede kefil oldukları miktarların belirli olduğunu, bu miktarların üzerinde hukuken hiçbir sorumlulukları bulunmadığını, hukuka aykırı olan bu talebi kabul etmediklerini,

tüm bu nedenlerden dolayı davacının tüm talepleriyle birlikte davasının reddini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... AŞ hakkında dava tarihinden önce iflas kararı verilmiş olduğu ve iflas tasfiyesinin ... Genel İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, İİK 235.maddesi uyarınca ... Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesi ile Mahkememizin 2024/133 E 2024/ 123 K sayılı karar ile süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Uyuşmazlık, dava dışı müflis şirket ile davacı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; davacının dava tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibari ile davacının mükerrer tahsilat oluşturmamak kaydıyla her bir davalıdan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak miktarının ne kadar olduğu hususunda toplanmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 5/A -'' (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. ''

6100 Sayılı HMK'nın dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi olan işbu alacak davasında , dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlendiğinden ve dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu belirtilmediğinden davanın HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP