İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/541 K.2025/528

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket görevlilerinin ..

No'lu Hizmet noktasında ... adresinde faaliyet gösteren Ticarethanenin (Börekçi) elektrik tesisatında 07.03.2023 tarihinde yaptıkları kontrolde tesisatta bulunan ... marka 2019 imal yıllı ... seri no'lu sözleşmeli sayaç haricinde dağıtım ine müd. ilerek tan geçirilmeksiniz gizli hatlı hat elektrik kullanıldığını tespit ederek davacı adına 07.03.2023 tarihli ... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, tutanağa istinaden davalı ... adına 17.03.2023 son ödeme tarihli, 08.09.2022-07.03.2023 tarihleri arası 2x90-180 gün için, 180 gün x 16,5 kW x 14 h/gün - 41.580 kWh karşılığı, Ticarethane Tek Terimli tarifeden 364.208,00 TL,

kaçak elektrik faturası, bu faturadan başka davalının uzun süreli kaçak kullanımından dolayı 17.03.2023 son ödeme tarihli, 07.03.2022-08.09.2022 tarihleri arası 185 gün içinde, 185 gün x 16,5 KW x 14 h/gün * 42.735 kWh karşılığı, Ticarethane Tek Terimli tarifeden 132.269,28 TL ek tahakkuk ile davalıya toplamda 496.477,28 TL. tahakkukun yapıldığı, kaçak hat ile elektrik kullanımının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-1/b maddeine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, yapılan tahakkukların aynı yönetmeliğin devam maddelerine göre ve EPDK tarifelerine uygun olarak yapıldığı, davalı taraf faturayı rızaen ödemediğinden ...

2. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile davalı ... adına icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafın borcu ödememek, davayı sürümcemede bırakmak için haksız ve hukuksuz bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, tüm bu nedenlerle, daval ıyanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

tensiple birlikte alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, ... 2. İcrü müd. ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Mahkememizin 20/02/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile Dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının takip talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 17/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Her iki tahakkuk toplamı Kdv dahil 184.021,89 * 67.938,32 - 251.960,21 TL. hesaplanmıştır.

Bu meblağ ile ...'ın 11.04.2023 takip tarihi itibariyle talep edebileceği bedel aşağıda hesaplanmıştır. Yapılan hesaplama yöntemi ve faiz talebi ...'ın talebi ile aynıdır.17.03.2023 -11. 04. 2023 tarihleri arası 21 gün x (ab 2 5) ji 3000 gün - 0, Ö175 Gecikme zammı - 251.960,21 TE. x 0,0175 = 4.409,31 TL. KDV (%18) - 0,18 x 4.409,31 TL = 793,68 TL. Toplam = 257,163,19 TL.

Neticede, dosya içeriğine göre yapılan tespitler Sayın Mahkemenin Takdirinde olmak üzere, davalı tarafın kaçak hatla elektrik kullanımından dolayı davalı tarafa takip tarihi itibariyle 257.163,19 TL. Tahakkuk yapılabileceği, davacı tarafın itirazın iptali talebinde kısmi haklı olduğu görüş ve kanaatlerine varıldığı" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurum tarafından 07.03.2023 tarihinde ... No'lu Hizmet noktasında ... adresinde faaliyet gösteren davalıya ait iş yeri elektrik tesisatında yapılan kontrolde tesisatta bulunan ... marka ... seri no'lu sözleşmeli sayaç haricinde gizli hatla kaçak elektrik kullanıldığını tespit edilerek davalı adına 07.03.2023 tarihli ...seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, davalı yanın icra takibine yaptığı itiraz dilekçesinde, tarafına tahakkuk ettirilen borcun hatalı şekilde hesaplandığı, ...'ın geriye dönük 1 sene hesaplama yaptığı, kaçak elektrik kullanımını kabul etmediğini ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği görülmektedir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

A) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

B) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

C)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

Ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir.

Konuya ilişkim emsal nitelikteki Yargıtay İçtihatlarına bakıldığında;

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E. ... K. Sayılı kararı; "Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E. ... K sayılı kararı; "Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir."

HGK’nın 16/03/2016 tarihli ve... E. ...K. sayılı kararı; Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu bağlamda ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa aittir." şeklindeki emsal kararlar dikkate alındığında kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden sayılmakla. bu husus emsal yargı kararları ile de sabit görülmektedir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, Elektrik Mühendisi Bilirkişisi tarafından hazırlanan 17/09/2024 tarihli hükme esas alınana bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalıya ait iş yerinde kaçak hat üzerinde Elektrikli fırın 8 kW, Çay kazanı 2,5 kW, Bulaşık makinesi 4 kW ve Buzdolabı 2 kW olmak üzere toplamda 16,5 kW'lık cihaz tespit edildiği,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre kaçak hat üzerinde bulunan cihazların tüketimi sayaçta kaydedilmediğinden ve bu cihazların kullanım sıklığı tahmin edilemeyeceğinden tüketim hesabında 0,6 kullanım faktörünün yer almadığı, ...'ın tahakkularına bakıldığında tüketim hesabında yönetmelikte belirtilen en uzun sürelerin yani Kaçak elektrik tahakkukunda 180 gün, kaçağın ek tahakkukunda ise 185 gün olarak toplamda 365 gün tahakkuk yapıldığı, tutanağın düzenlendiği sırada yasal hattan 1 faz olmak üzere 2 A geçtiği, tutanak ekinde bulunan sayaç resminden sayacın 1 fazlı olduğu,

ancak 3 faz olduğu anlaşılan kaçak hattan ise 12A,14A ve 12A olmak üzere toplamda 38A geçtiğinin tespit edildiği, Sayaç demantı ise ekrandan 1,6 kW okunarak tutanağa yazıldığı, bu durumda tarife göre 07.03.2023 tutanak tarihine kadar Mart ayı içinde çekilen en büyük gücün 1,6 kW olduğu, tutanağın saat 16:05 de düzenlendiği, tutanak tarihinden bir müddet sonra sayacın kaydettiği tüketimlerde belirgin bir yükselme olduğu, tutanak tarihinden sonrada davalı tarafça iş yerini işletmeye devam ettiği dikkate alındığında kaçak hattın kullanıldığının sabit hale geldiği anlaşılmaktadır.

Davalı yanın kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle birlikte kurum tarafından tahakkuk ettirilen ücret hesaplamasının yönetmelik hükümlerine göre yerinde olup olmadığının tespiti bakımından; bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacı kurumun tahakkuklarında kullandığı tüketim değerinin fazla olduğu, ... günlük tüketimi, 231 kWh/ gün olarak kullanıldığında olması gereken işletmenin gerçek tüketimleri arasında büyük bir fark oluşacağı, kaçak hat üzerindeki elektrikli cihazların sürekli olarak etiket değerlerinde çalışamayacağı, bu cihazların termostatla kontrol edilebilen fasılalı çalışan cihazlar olduğu,

bu durumda ...'ın tahakkuk ettirdiği faturaların hatalı olduğu, tutanaktaki akım değerleri ile hesaplama yapıldığında aynı çalışma saati ile günlük 116,71 kWh/ gün hesaplandığı, bu değerin işletmenin kaçak sonrası görülen yükselmeden itibaren gerçek tüketim alışkanlığı ile uyum gösterdiği buna göre 17/03/2023 son ödeme tarihli kaçak elektrik fatura bedelinin 2 kat sayılı cezalı enerji bedelinin KDV dahil 184.021,89 TL olacağı, 17/03/2023 son ödeme tarihli Ek Tahakkuk elektrik fatura bedelinin ise,

67.938,32 TL olacağı dolayısı ile davalı yanın kaçak elektrik kullanımından dolayı takip tarihi itibari ile 257.163,19 TL tutarında sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı/takip borçlusu tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 251.960,21-TL asıl alacak, 4.409,31-TL gecikme faizi ve 793,68-TL KDV olmak üzere toplam 257.163,19-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır