İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/546 K.2025/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, anlaşma sağlanamadığını, ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğini, borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ..

Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu ...

Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 11.11.2022 son ödeme tarihli 4.334,93 TL. bedelli fatura düzenlendiğini, işbu dosya açısından kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, borçlunun ... 11.İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... Şirketi'den gelen ... kaçak hesap numaralı mahalde 28/10/2022 tarihinde ve öncesinde herhangi bir ilgili adına abonelik kaydı ve kuruma kayıtlı sayaç bulunmadığı bilgisi,

3-Bilirkişi raporu,

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, davacı elektrik şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımı iddiası ile tanzim edilen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tanzim edilen faturaya dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içinde icra takibine itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı elektrik şirketinden, tanzim edilen faturaya dayanak kaçak elektrik tespit tutanağı, davalı tarafından kullanılan elektrik aboneliğine ait endeks dökümleri ve takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış ve bir elektrik mühendisi bilirkişisinden uyuşmazlığa ilişkin rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 12.06.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davalının ... adresindeki ticarethanede perakende satış sözleşmesi yapmadan ve yasal sayaçtan geçirmeden dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket elemanlarınca ... tarih ve ... sayılı

kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 42; Perakende satış sözleşmesi yapmadan ve yasal sayaçtan geçirmeden ya dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayıldığından, dava konusu olayın kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaatine varıldığı, yönetmeliğe göre yapılan hesaplamada davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.334,93 TL asıl alacak, 263,71 TL gecikme zammı, 47,47 TL zammın KDV'si olmak üzere toplam 4.646,11 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunun gerekçeli, dosya içeriği ile uyumlu, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli olduğu kanaatine varılmakla anılan bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile davalı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağının ilgili yönetmeliğe uygun olduğu, davacı ... tarafından davacıdan talep edilebilecek elektrik bedelinin faiz ve KDV ile birlikte toplam 4.646,11 TL olduğu, netice olarak davalının icra takibine itirazının haksız olduğu ancak alacağın likit olmadığı değerlendirilmekle, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ... 11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-Davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında alacak likit olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar harcının, 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 345,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.646,11 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 6.564,00 TL yargılama gideri ile 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı toplamı 7.103,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 269,85 TL · Karar Harcı : 615,40 TL · Noksan Harç : 345,55 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 7.000,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 6.000,00 TL · Posta Giderleri : 564,00 TL