İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/693 K.2024/277

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından satın alınan araçta gizli ayıp bulunduğunu belirterek öncelikle müvekkili şirkete ait ... model,...plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misli ile değişimin mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönme ile aracın iadesine, aracın rayiç bedelinin davalıdan alınmasına, satın alındığı tarihten itibaren yapılan 1.000,00 TL masrafın, ticari hayatında yaşadığı aksamalar nedeniyle 1.000,00 TL hak ve kazanç kaybının, 1.000,00 TL munzam zararın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ticari dava olup, ticari davalarda yetkili mahkemenin ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 6 genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin iş yeri adresinin ... olduğunu, dolayısıyla huzurdaki uyuşmazlık bakımından yetkili mahkemenin davalı müvekkili şirketin yerleşim yerinde bulunan...Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek , işbu davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle Mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine , Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde eksik harcı tamamlaması için davacıya kesin süre verilmesine, süresinde ayıp ihbarı yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, vekalet ücreti, masraf ve sair giderlerin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, gizli ayıp nedeniyle misli ile değişim, mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönme ile gizli ayıp nedeniyle oluşan zararların ödenmesi talebine yönelik tazminat davasıdır.

Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında hükme bağlanmıştır.

HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir. TMK'nın 19. Maddesine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Aynı Kanunun 51. Maddesine göre tüzel kişilerin yerleşim yeri ise, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre, görevli mahkemenin davalı şirket adresinin Ümraniye/ İstanbul olduğu nazara alındığında davalının yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla davacının davasının Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davacının davasının yetki yönünden USULDEN REDDİNE,

2-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

3-)Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4-)HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,

5-)HMK 20/1-son ve 331/2.m. gereğince, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,

6-Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,

Dair Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararının HMK 345/1 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2024

Katip Hakim