KÜNYE
T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2024
- Esas no
- 2023/723 Esas
- Karar no
- 2024/4
- Dava
- İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 06/11/2023
Karar Metni
938 kelime·5 dk okuma·6 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 2018 ... marka modelli, ... plaka sayılı aracın 07.12.2019 başlangıç tarihli olmak üzere 3 yıllığına (36ay) aylık 3.750TL bedelle kiralandığı; daha sonra kiralanan ... plakalı araç yerine ... plakalı araç takas edilerek kullanılmaya devam edildiği; “ ... plakalı araç: Arka bagaj bölgesi hasarlı tavanda ve ön kaputta ezikler bulunur vaziyette teslim edilmiştir. Buna ilişkin araç teslim formu düzenlenerek taraflarca imzalanmıştır.”.
2016 model ... marka modelli, ... plaka sayılı araç 07.12.2019 başlangıç tarihli olmak üzere 3 yıllığına (36ay) aylık 3.750TL bedelle kiralandığı.
Kiralanmış olan ... plakalı aracın hasarlı şekilde geri getirildiği bunun üzerine 30.12.2020 tarihinde araçta: '' Araç 45.268km'de sol arka çamurluk ezik-sürtme, sol ön çamurluk ezik-sürtme, ön tampon sağ sol sürtme, sağ arka çamurluk ezik, sol ön jant çizik, sağ ön kapı ezik ve çizik'' şeklinde araçtaki hasarları bildirir tutanak düzenlendiği ve taraflarca imzalandığı ... plakalı araç yerine kiracıya;
... plakalı araç takas edilerek verildiği ... plakalı araç da teslim edildiğinde hasarlı vaziyette getirildiğinden taraflarca: ''Araç 111.230km'de, ön tampon hasarlı, sol arka çamurluk ezik ve çizik, sağ ön arka kapı ezik ve çizik, 4 lastik kış lastiği 10.000km bakımı geçmiş şekilde'' teslim edildiğine dair tutanak düzenlenerek taraflarca imzalandığı ... marka modelli, ... plaka sayılı araç 13.12.2019 başlangıç tarihli olmak üzere 3 yıllığına (36ay) aylık 3.600TL bedelle kiralandığı.
2016 model ... marka ... plaka sayılı araç 13.12.2019 başlangıç tarihli olmak üzere 3 yıllığına (36ay) aylık 3.600TL bedelle kiralandığı; davacı tarafından davalıya kiralanmış olan ... plakalı araç, hasarlı biçimde teslim edildiğinden taraflarca: ''Araç 77.601km'de ön tampon sağl sol sürtme, sağ ön çamurluk sürtme, bagaj kapağı çizik, 4 jant çizik ve 4 kış lastiği takılı şekilde'' teslim edildiğine dair 23.06.2021 tarihli tutanak düzenlenerek imzalandığı.
2016 model ... marka ... plaka sayılı araç,27.12.2019 başlangıç tarihli olmak üzere 3 yıllığına (36ay) kiralandığı.
Kiralanan araç, teslim hasarlı olarak geri getirildiğinden taraflarca: ''Araç 118.957km'de sağ arka kapı sürtük, sağ arka çamurluk sürtük, sol arka kapı yumruk kadar ezik, arka tamponda çizikler, sol arka çamurluk çizik, sağ marşpiyel çizik'' şeklinde tutanak, mekanik hasarları daha sonra serviste tespit edilmek üzere aracın servise gönderileceği de not edilerek 01.04.
2020 tarihinde taraflarca imzalandığı; davacı tarafından davalıya kiralanmış olan ... plaka sayılı araç geri getirildiğinde araçta hasarlar görüldüğünden taraflarca: ''Araç 119.124km'de, ön tampon sağ taraf çizik, sol ön kapı nokta ezik, sol ön çamurluk sürtme boya atığı, ön tampon sis kapakları yok, araçta çimento kalıntıları var'' şeklinde tutanak 02.12.2020 tarihinde düzenlenerek imzalanması nedeniyle davacının davalıyla ticari nitelikteki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan bu cari hesaptan olan alacaklarını davalıdan talep ettiği; davalının ödeme yapmaması üzerine ...
6. İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibi başlatıldığı haksız yapılar itiraz nedeniyle ... 6. İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibinin devamına, haksız olarak yapılan itiraza sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/
Davalı vekiline usule uygun dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı ve süre uzatım ara kararının tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ticari nitelikteki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaptan olan alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine cebri icra yoluyla ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyasına celp edilen ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının davalıdan araç kiralama sözleşmesi hizmetine ilişkin olarak 48.836,26 TL cari hesap alacağını talep edilmiş olduğu tespit edilmiştir.
İhtilaf, mahkememizin görevli olup olmadığı, görevli ise taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi kapsamında araçlarda meydana gelen hasar kapsamında başlatılan takipte davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
Davacı vekilinin 08/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi talep ettiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 19. HD 2017/5286 Esas 2019/1328 Karar sayılı ilamında "Dava, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi nedeniyle verilen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar dava konusu bonodan dolayı menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, her iki taraf da bu bononun kira sözleşmesi sebebiyle verildiğini kabul etmektedir.
Hal böyle olunca somut olayda uyuşmazlık TTK’da düzenlenen kambiyo senetleri ile ilgili hükümlerden değil, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir." dikkate alındığında davaya konu icra takibine dayanak araç kiralama sözleşmesi hizmetine ilişkin 48.836,26 TL cari hesap alacağını talep edilmiş olduğundan Davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/723, K. 2024/4, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama