İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/473

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu vekilince ...

14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyaya yapılan itiraz ile İcra Müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan yetki itirazı usulüne uygun olmadığını, takibe konu alacak sigorta poliçelerinden kaynaklanmakta olup borçlunun edimi ödeme yapma yükümlülüğü olduğunu, alacak Borçlar Kanunu 89. Madde kapsamında para borçlarından olup, alacaklının ödeme zamanındaki yerinde ifa edilir. HMK.

10. Madde uyarınca yetkili icra müdürlüğü ve mahkemeler alacaklının bulunduğu yerdeki icra müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ... adresinde kaim olduğunu, icra takibi yetkili icra müdürlüğünde yapıldığını, davalı borçlunun yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçlu ...Tic. Ltd.

Şti adına müvekkili şirket nezdinde 30.01.2019 tarihli ... nolu poliçe, 07.03.2019 tarihli 19462696 nolu poliçe, 30.01.2019 tarihli ... nolu poliçe olmak üzere 3 adet Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası poliçe düzenlendiğini, davalı borçlu 3 poliçede de herhangi bir prim borcu ödemesi yapmadığını, davalının prim ödeme borcunda temerrüde düşmesi üzerine dava konusu ... nolu poliçe den kaynaklı 7.956,68 TL, ... nolu poliçeden kaynaklı 23.146,70 TL ve ... nolu poliçeden kaynaklı 13.261,15 TL olmak üzere toplam 44.364,53 TL poliçe bedeli, avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ...

14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu şirket tarafından yetkiye, borca, faize ve ferîlerine itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket ... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E. sayılı dosyadan konkordato talep edildiğinden müvekkili şirket tarafından Mahkemece verilen tedbirlerin kaldırılmasından sonra icra takibi 20.05.2022 tarihinde başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ...

14. İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olmakla haksız ve mesnetsiz itirazın iptali, ticari avans faizi ile devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve takibin avans faizi ile kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davası haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, talep ve dava zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre geçtiğinden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kanun gereğince dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurlar bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararları olmadığını,

hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili davalı ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı Konkordato dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, yargılamanın halen devam ettiğini, Yargıtay içtihatlarına göre konkordato süreci ve kesin mühlet devam ettiğinden iş bu konkordato davasının bekletici mesele yapılmasını talep ederiz.

Davanın usul ve esastan reddini, kötü niyet tazminatı talebinin de şartları oluşmadığından reddini talep ettiklerini, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, talep ve dava zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre geçtiğinden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı Konkordato dosyasındaki konkordato süreci ve kesin mühlet nedeniyle iş bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 2-... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından davalı nezdinde düzenlenen 3 adet poliçeye ait prim bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek ... 14. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasında 27.05.2022 tarihinde davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.

Dosyaya celp edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından 22/05/2019 tarihinde konkordato başvurusunda bulunulduğu ve anılan Mahkemece konkordato yargılaması sırasında yapılan 06/11/2019 tarihli celsenin 8 nolu ara kararı ile " İİK'nın 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına,

bu çerçevede mühlet içinde davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına" karar verildiği tasdik yargılaması sonucunda verilen ...Esas ... karar sayılı kararın ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/1726 esas 2021/1893 karar numaralı kararı ile kaldırılması ile aynı Mahkemenin 2021/273 Esas sayılı dosyasında devam edilen yargılama sırasında alınan 01/02/2022 tarihli ara kararın 1-c bendi ile "06/11/2019 tarihli kesin mühlet ara kararı ile verilen tedbirlerin aynen devam ettiğinin tespitine" karar verildiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra dairesinde usulüne uygun başlatılmış bir icra takibinin bulunması dava ön şartlarındandır. Eldeki davaya konu icra takibi 27.05.2022 tarihinde başlatılmış olup borçlu hakkında 01/02/2022 tarihli ara kararın 1-c bendi ile "06/11/2019 tarihli kesin mühlet ara kararı ile verilen tedbirlerin aynen devam ettiğinin tespitine" karar verildiği anlaşılmıştır. Tedbir kararından sonra takip başlatılması sebebiyle geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Davalı şirkete geçici mühlet verilmiş olması eldeki dava yönünden olumsuz dava şartı teşkil etmektedir. (... BAM 3. HD 2019/132 Esas 2019/142 Karar sayılı karar Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4545 Esas 2021/7083 Karar)

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu icra takibinin davalının başvurusu sonucunda yapılan konkordato yargılaması sırasında davalı hakkında icra takjibi başlatılmasının tedbiren durdurulmasından sonra başlatıldığı anlaşılmakla, davacının davasının usulüne uygun açılmış bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının usulden REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 707,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 279,76 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 707,36 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Bakiye Harç : 279,76 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.120,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 117,00 TL