İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/767 K.2025/719

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 09.08.2023 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının seyir halinde olduğu şeride aniden geçerek davacının motosikletine çarparak kazaya sebebiyet verdiği; davacının ağır şekilde yaralandığı davacının kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığı; tüm hastane masraflarını kendi cebinden karşıladığı; ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin sigorta teminatı kapsamında bulunduğu; trafik kazasına karışan aracın maliki ve ruhsat sahibİ ... A.ş. işbu kaza sebebiyle davacının maruz kaldığı zararlardan yasal olarak sorumlu olduğu; kaza nedeni ile davacının sol dirseğinde çoklu kırılmalar ve sinir harabiyetleri oluştuğu; koluna platin vb. maddeler takıldığı; tedavi süreci devam ettiği geçici ve sürekli maluliyete uğradığı neticeten davacı ...'in ciddi şekilde yaralanması,

geçici ve kalıcı işgörmezliğe maruz kalması sebebiyle HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ve HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta Şirketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine.

50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi dışındaki davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı ... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki dava maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasından kaynaklı bir dava olup, kazaya konu olay davalı açısından ticari bir durum teşkil etmediğinden; ticari bir dava olmamakla, mahkemenin görevli olmadığı davanın Asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği; davacı tarafın ağır kusurunun olduğunun kuvvetle muhtemel olduğu değerlendirildiğinde şirket açısından pasif husumet yokluğu itirazında bulunduğunu.

KTK m.97 kapsamında şirkete başvuru şartı yerine getirilmediyse huzurdaki davanın usulden reddi gerektiği.

Adli Tıp Şube Müdürlüğü Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur tespitine ilişkin olarak kati rapor aldırılması gerektiği; davacı tarafın manevi tazminat isteminin hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının 50.000 TL gibi fahiş bir tazminat talebi kabul edilemeyeceği neticeten Mahkemenizin görevsizliğine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bakmakla görevli olduğuna, huzurdaki davanın şirket hakkında pasif husumet yokluğundan reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın usul ve esas yönlerinden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki dava maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasından kaynaklı bir dava olup, kazaya konu olay davalı açısından ticari bir durum teşkil etmediğinden; ticari bir dava olmamakla, mahkemenin görevli olmadığı davanın Asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği.

KTK m.97 kapsamında şirkete başvuru şartı yerine getirilmediyse huzurdaki davanın usulden reddi gerektiği; davacının davalı aleyhine ileriye sürdüğü, davalının asli ve tek kusurlu gibi gösterir beyan, iddia ve delillerini kabul etmediği, bu konuda yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığı.

Adli Tıp Şube Müdürlüğü Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur tespitine ilişkin olarak kati rapor aldırılması gerektiği; kazanın meydana geldiği tarihte aracın sigortalı olması nedeni ile davacı istemlerinin davalıya değil sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiği; davalı, arkadaşı ... ile birlikte ...Hastanesi'ne gittiklerinde ...’in tedavi reddi imzalayarak hastaneyi terk ettiği bilgisini, ...'i muayene eden doktordan edinmiş ancak hangi hastaneye gittiği bilgisine ulaşamadığı;

ilgili hastaneye müzekkere yazılarak kaza tarihinde ...’in tedavi reddi talep edip etmediğinin sorulmasını ve varsa buna ilişkin imzalı tutanak/belgeyi sayın mahkemeye sunmalarının istenmesini talep ettiği mahkemenizin görevsizliğine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bakmakla görevli olduğuna, haksız ve hukuka aykırı davanın usul ve esas bakımından tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti 1.000.000TL ile sınırlı olduğu; dava öncesi davacıların sürekli sakatlık tazminat talebi ile ilgili şirkete yapılan başvuru üzerine şirket nezdinde ... no hasar dosyası açıldığı ancak maluliyet raporu olmadığı ve eksik evraklar tespit edildiği;

şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığı yeni genel şartlar kapsamında yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı; trafik kazası tespit tutanağı, adli tabip raporu, iddianame veya takipsizlik kararı, nüfus kaydı, meslek ve kazanç belgeleri, kalıcı sakatlık konusunda Adli Tıptan alınmış rapor, kusur ve hesap raporlarının tebliğ edildiğinde maddi tazminata ilişkin iddia ve savunma yapılacağını; davacının kalıcı sakatlığının tespiti açısından Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiği; davada yalnızca yasal faiz talep edilebileceği; davacının manevi tazminata ilişkin taleplerin şirkete yöneltilmesi mümkün olmadığından reddi gerektiği davanın açılmasına sebebiyet vermeyen ve temerrüde düşmeyen şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, mahkeme aksi kanatte ise şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına,

davacıların şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, tazminat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, 09.08.2023 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...şirketine ait ... plaka sayılı aracın davacının motoru ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davalı aracın maliki, sürücüsü ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... 07.10.2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. İle haricen sulh olunduğunu, bu sulh doğrultusunda davalı ... Sigorta A.Ş. ödeme yaptığını, davacı taraf olarak davadan tümüyle feragat ettiklerini, tüm davalılardan maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

İş bu yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği anlaşılmıştır.

Davacının ve davalı sigorta şirketinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı, harici sulh protokolu kapsamında davalı sigorta şirketinin arabuluculuk ücretini ödeyeceği kararlaştırıldığı anlaşılmakla feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır