İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/781 K.2023/740

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.06.2023 Tarihinde ... plakalı davalı ... adına kayıtlı aracın, sürücüsü davalı ...'nin ağır kusuruyla sebep olduğu trafik kazası sonucu, müvekkilİ adına kayıtlı ...

Plakalı motosiklete arkadan çarpması şeklinde haksız fiil ile verdiği zarara istinaden müvekkilin mülkiyetindeki aracın hasar ve işçilik bedeli, değer kaybı ve kullanılmayan günler karşılığındaki bedelin, araç tamir bedeli bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, uzman bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL kullanılmayan gün bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

araç değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkilinin maddi durumunun dava masraflarını karşılayacak düzeyde olmadığını belirterek, yargılamaya adli yardımlı devam edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29/11/2023 tarihli dilekçesi ile davanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerekirken sehven Mahkememizde açıldığını, dosyanın yetkili Mahkemeler olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, alacaklı tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.

Yetki itirazı 6100 Sayılı HMK m.19/2 gereği süresinde verilen cevap dilekçesi ile ileri sürülmesi ve itirazda yetkili mahkemenin de belirtilmesi de gerekmektedir. Bu kapsamda davalının yetki itirazının usulüne uygun olduğu görülmektedir. Mahkemelerin yetkisi diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı HMK m.5-19 kapsamında belirlenmesi gerekmektedir.

HMK m.6 düzenlemesi ile davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkemedir. 6098 Sayılı TBK m.89 düzenlemesi ile de para alacaklarında para borcunun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği için ifa yeri olan davacının yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir.

Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, adresinin ...'da olduğu tespit edilmiştir.

Kadıköy ilçesi yargı yeri bakımından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır. O halde huzurdaki bu davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. HMK 115. Maddesi gereği, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. İflası istenen davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, iflas davasında mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza