İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/850 K.2024/701

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... tarafından ...Şti. aleyhine ... 11. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile “İş Kazası Nedeniyle Maddi/Manevi Tazminat” talepli dava açıldığını, bu dosyadaki ara karar gereğince de ... 4. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla “İş Kazası nedeniyle müvekkilimizin maluliyetinin tespiti” talebiyle dava açıldığını, ... 4.İş Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında... Tic. Ltd.

Şti.’nin tasfiyeye girdiği ve tasfiye sonunda sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, Mahkeme tarafından ... Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ayrıca müvekkili ... tarafından ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 32. İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile “Meslek Hastalığı nedeniyle tazminat” davası açıldığını ve davanın da derdest olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, davalılardan ...'nin, ...

Şti.’nin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı; ... Tic. Ltd. Şti.’nin ... 11. İş Mahkemesinin... Esas, ... 4. İş Mahkemesinin ... Esas ve ... 32. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazanmasını, tüzel kişiliğin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası istenilen şirketin sicil kaydı dosya içine getirtilmiş, tetkikinden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin 31/05/2022 tarihinde tasfiye sebebi ile terkin edildiği görülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

Somut olayda, davacı tarafından ... 11. İş Mahkemesinin ... Esas, ... 4. İş Mahkemesinin ... Esas ve ... 32. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında terkin edilen şirket aleyhine tazminat ve tespit davalarının ikame edilmiş olduğu, davacının anılan dosyalarda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla ... 11. İş Mahkemesinin ...Esas, ...

4. İş Mahkemesinin ... Esas ve ... 32. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarda yapılacak işlemler ve verilecek kararların infazı ile ilgili olmak üzere şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

10/10/2024 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...