İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/852 K.2024/242

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ortak olması nedeniyle TK m. 636/3'de anılan haklı sebep teşkil edebilecek davranışlara sürekli ve istikrarlı bir şekilde muhatap olduğunu, müvekkilinin birçok engelle karşı karşıya kaldığını, öncelikle noter kanalıyla ihtarla uyardığını, ancak bir sonuç alamadığını, şirketler hukukuna hakim olan ilkelerden eşit işlem ilkesine aykırı iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesini, müvekkilinin bilgi alma hakkının kullandırılmaması ve şirkette kar dağıtımı yapılmaması aksine sürekli gider talep edilmesi nedenleri ile şirketin feshinin gerektiğini,

davalı şirketin feshine ya da müvekkilinin çıkarılmasına karar verilmesi için haklı sebeplerin mevcut olduğunu, kanunen gerekli şartların oluştuğunu, Türk Ticaret Kanununun 627. Maddesine aykırı iş ve işlemlerin yapılması nedeniyle haklı fesih koşullarının gerçekleştiğini, müvekkilinin şirket ortaklarından ...'den 10.000,00-TL sermaye karşılığı 10 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile ...

6. Noterliğinin ... tarih ... sayı ile tasdikli, ...tarihli ... sayılı genel kurul kararı ile devraldığını, müvekkilinin tüm şartları yerine getirerek davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin aracını şirket üzerine kaydettirdiğini, müvekkiline önce yolcular bildirilmemeye başladığını, müvekkilinin arabasına iş verilmemeye başladığını, eşit davranma yükümlülüğünün ihlal edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin her yolcuyu sisteme bildirmediğini yahut bildirilen yolcuların ücretlendirilmesi ile ilgili faturaların ne şekilde kesildiğini bilmediğini,

öğrenmek istediğinde ise şirket yetkilisinin ve şirket ortağı eşi tarafından terslendiğini ve tehdit edildiğini, davalı şirketin yolculardan hiçbir kar etmediğini bildirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Türk Ticaret Kanununun Limited Şirketin kurulma nedenini düzenleyen 573. Madde uyarınca ekonomik amaç unsuruna ve kar dağıtımını düzenleyen 608.

Maddesine aykırı olarak kar dağıtılmaması ve alenen dağıtılmayacağının bildirilmesi nedeniyle haklı fesih koşullarının gerçekleştiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/04/2014 tarih ve 3112/6661 sayılı kararında şirketin kar etmesine rağmen hiç kar payı dağıtılmamasını şirketin haklı sebeple fesih sebebi olarak değerlendirildiğini, fesih yerine çıkarma kararının da verilebileceğini, müvekkilinin çıkarılmasına karar verilmesi halinde pay değerinin ilk karar tarihi itibariyle hesaplanmasının gerektiğini, şirket taşınmazları ve araçları ile her türlü devredilebilir malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini,

Davalı şirketin TK 636/3 hükmüne uygun şekilde Feshine ve tasfiyesine, bunun yanında ...plakalı aracın müvekkil adına tesciline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin davalı şirketten çıkarılmasına, şirketteki payının değerinin hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, bunun yanında ...plakalı aracın müvekkil adına tesciline, davalı şirketin taşınmaz ve araçları ile her türlü devredilebilir malvarlığının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yalnızca müvekkile ait ... plakalı araca teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına,

davalı şirketin feshine karar verilmesi halinde şirketin tasfiyesi için tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 05/04/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile şirketin pay sahiplerinden ... arasında protokol imzalandığını, işbu protokol gereğince mahkememizde açılan mezkur davayı kapsayan hisse devir ve anlaşma protokolü olduğunu müvekkilinin ve şirket hisse sahibinin ... arasında imza altına alındığını, sunulan protokol gereğince davadan feragat ettiklerini ve yine karşılıklı olarak herhangi bir mahkeme masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeden mahkememizce davanın sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalıların bu konuda talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...