İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2026/486

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05/08/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde iken yaya ... çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği; bu kaza nedeniyle ...’ün yaralandığı; plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğu; sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığı; davacının ...

Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 15/11/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %8 oranında malul olduğu neticeten davacının 50 TL Sürekli iş göremezlik. 25 TL Geçici iş görmezlik.

10 TL Sürekli Bakıcı gideri ve 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini; yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, aynı kazaya ilişkin olarak davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na geçici bakıcı gideri tazminatı talebi için ...sayılı başvurudan, sürekli iş göremezlik tazminat talebi için ... sayılı başvurudan, rapor ücreti için ... numaralı başvurudan, tedavi gideri tazminat talebi için ... numaralı başvurudan, geçici iş göremezlik tazminatı talebi için ... numaralı başvurudan talepte bulunduğu; işbu başvuruların bir kısmında ret kararı verildiği, bir kısmında ise davalı kurum tarafından ödemeler yapıldığı.

Sigorta Tahkim Komisyonu...numaralı geçici bakıcı gideri talepli dosyada Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kapsamında ... 6. İcra Dairesi ... Esasa numaralı dosyaya 31.05.2023 tarihinde 12.276,83 TL ödeme yapıldığı. Sigorta Tahkim Komisyonu ...numaralı sürekli iş göremezlik talepli dosyada Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararıyla başvurudan el çekilmesine karar verildiği.

Sigorta Tahkim Komisyonu ...numaralı rapor ücreti talepli dosyada Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararıyla başvurunun reddine karar verildiği. Sigorta Tahkim Komisyonu ... numaralı tedavi gideri talepli dosyada başvurunun kabulüne karar verildiği ve kurum tarafından ödeme yapıldığı. Sigorta Tahkim Komisyonu ...numaralı geçici iş göremezlik talepli dosyada Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurunun reddine karar verildiği.

HMK m.114 uyarınca aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması bir dava şartı olduğundan davanın usulden reddi gerektiği; huzurda talep konusu yapılan tedavi gideri ve geçici bakıcı gideri tazminatının davacıya ödendiği 31.05.2023 tarihinde 12.276,83 TL geçici bakıcı gideri ve 8.150,00 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığı kesin kararlar sonucu hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığı; trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına bu aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatı gerektiği;

kazanın davacı tarafça ispat edilememesinden dolayı işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiği; somut olayda başvurucu ... olay tarihinde sürücüsü belli olmayan bir aracın çarpması sonucu yaralandığını iddia etmişse de, kolluk, ifade tutanağı, kamera kaydı vs. gibi deliller bulunmadığından ve ifadelerinde çelişkiler bulunduğundan olayın oluş şekli hakkında değerlendirme yapılamayacak olup başvurunun reddi gerektiği neticeten davanın usulden reddine,aksi halde davanın esastan reddine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacının yaya olarak 05/08/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde iken çarpması nedeniyle davalı şirketinde; geçici ve kalıcı iş göremezlik bedeli ile bakıcı gider tazminatını ve tedavi gider tazminatını talep edip edemeyeceği, talep edebiliyorsa miktarlarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının 05/08/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde iken çarpması nedeniyle yaralanmasından kaynaklı plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle güvence hesabından iş bu kaza kapsamında yaralanması nedeniyle iş bu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğu savunması üzerine yapılan incelemede davacının STK geçici bakıcı gideri tazminatı talebi için ...sayılı başvurudan, sürekli iş göremezlik tazminat talebi için... sayılı başvurudan, rapor ücreti için... numaralı başvurudan, tedavi gideri tazminat talebi için... numaralı başvurudan, geçici iş göremezlik tazminatı talebi için ... numaralı başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Tahkim dosyalarında yapılan incelemede tarafları, konusu ve neticei talebi aynı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebi için ... sayılı başvurudan Sigorta Tahkim Komisyonu'nun daimi maluliyet yönünden dosyanın el çekildiği anlaşılmakla, usul ekonomisi gereği yalnızca iş bu kalem yönünden yargılamaya devam olmakla dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak iş bu tazminat kalemi yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu'na yazılan müzekkere cevaplarında davacının bakıcı gideri tazminatı talebi için ...sayılı başvuru yönünden başvurunun kabulü ile 4.769,33 TL bakıcı gideri tazminatına kesin olarak karar verildiği; tedavi gideri tazminat talebi için ... numaralı başvuru ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi için ...numaralı başvuru kapsamında ise başvurunun reddine kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın, daha önce kesin bir hüküm ile çözümlenmemiş olması dava şartlarındandır. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce dava açılmış ve verilen hüküm kesinleşmiş ise, artık o dava konusu hakkında kesin hüküm vardır. Aynı dava yeni bir dava konusu yapılamayacak olup mahkemenin bu hususu resen inceleyerek usulden reddetmesi gerekir.

HMK m. 303/1 uyarınca bir davaya şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için; her iki davanın taraflarını, her iki davanın dava sebeplerini ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması zorunlu olup davacının iş bu davada talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı; bakıcı gider tazminatı ve tedavi gideri tazminatı yönünden davanın HMK m.114/1-i uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır