İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2025/146

İşbu davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının, ...

2. İflas Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyasında müflis olan ...Şti.'nden alacaklı olduğunu, işbu alacak taraflarınca İflas İdaresi'ne yapılan başvuru ile iflas masasına kaydedildiğini, İflas idaresince yapılan sıra cetvelinde davalıların alacaklarının büyük bir kısmının devremülk kira alacağı olarak kabul edildiğini, davalıların alacaklarının bulunmadığını, müflis şirketinin dava konusu ... projesinin henüz tamamlanmadığını, kira sözleşmesine uygun ve kiralanabilir gayrimenkulün bulunmadığından müflis şirketinin davalılara bir borcunun olmadığını, kira sözleşmesine uygun ve kiralanabilir gayrimenkulün bulunmadığını,

müflis şirketin davalılara borcunun olmadığını, kira alacağı talebinde bulunulmasında haksız zenginleşme amacının bulunduğunu, kira alacağının zaman aşımına uğradığını, iflas memurlarının inceleme yapmadan alacak kaydını yaptıklarını, zaman aşımına uğramış kira alacaklarının sıra cetveli kayıtlarının terkinini, iflas dosyasına sunulan sözleşmeleri ve davalıların yapmış oldukları dekontları, alacak kayıt dilekçelerinin birlikte incelenerek davalıların kira alacaklarının bulunmadığının sıra cetvelinin hatalı olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılmadan keyfi alacak kaydı başvurusunun yapıldığını,

iflas idaresi tarafından denetime elverişli olarak incelemenin yapılmadığını fakat taleplerinin kabul edildiğini, müflis şirketin davalılara herhangi bir kira borcunun olmadığını, müflis şirket kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesini, davalıların müflis şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalıların sıra cetvelinden çıkarılmalarını ve alacaklarının iptalini, sıra cetvelinin düzeltilmesini, davanın kabulünü, ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinin tümüyle iptalini, davalıların isimlerinin ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinden çıkarılamsına ve alacak kayıtlarının iptalini, sıra cetvelinin düzeltilmesini, davanın iflas idaresine ve dosyasına tebliğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini, fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydı ile arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ve davalı müvekkilinin ve iflas masasına alacak kaydının yapılan kişilerin yaklaşık %90 ının alacağının devremülk satışının, devremülk kiralama sözleşmelerine ve tapuya dayandığını, davacının kendi alacak kaydından bulunurken dayandığı belgelerin aynı dayanağı müvekkili için de dayanak belge olduğunu ve alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacının kendi alacağının 305 olduğunu, sunmuş olduğu belgelere göre aylık 121.162 Euro kira alacağının olduğunu ve bu belgelere dayanarak iflas masasına 6.000.000 TL lik alacak kaydının talebinde bulunduğunu,

bu alacağın 556.708,77 TL iflas idare heyetince reddedildiğini, 5.443.291,23 TL sinin kabul edildiğini, müvekkilinin iflas dosyasına sunulan belgelerden ve iflas idaresinin kararından da anlaşılacağı üzere yıllık kira alacağının 345.632,50 Euro olduğunu, alacak kaydının istenilen tutarının 77.942.436 TL olduğunu, 69.885.399,10 TL sinin kabul edildiğini, kalan kısmının reddedildiğini, müvekkilinin ilgili devre mülklerin ödemelerinin tamamının yapıldığını davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin işbu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin 2024/99 Esas sayılı dosyasına sunduğu 18/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalının ...

2. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas idaresince tanzim edilen 25/01/2024 tarihli İflas İdaresi kararı ekinde ikinci sıra cetvelinde yer alan 69.885.399,10 TL tutarlı alacak kayıtlarının iptali ile bu davalının alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılması, alacak kayıtlarının tümüyle terkini talebinde bulunduğu, davacı vekiline duruşma gün ve saatinin, tensip tutanağı tevzi formu ile birlikte tebliğ edildiği, ...

2. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği , davacı asile vekilin istifa dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davacı tarafın mahkememizin 20/03/2024 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcını ikmal edilmediği anlaşılmıştır.

Davacı asile duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya iştirak etmediği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinden terkin (İİK m.235)) istemine ilişkindir.

Davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 14/11/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 14/11/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...