İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2024/838

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya tahtında davalı takip borçluları aleyhine girişilen Kambiyo Senetlerine [Çek, Poliçe Ve Emre Muharer Senet] Özgü İflas Yolu ile takibin davalı takip borçlularınca itiraz olmaksızın kesinleştiğini, İİK'nın 154. maddesi uyarınca açılacak iflas davalarında ve iflas yoluyla takipte yetkili mercinin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı müvekkilinin iflas takibine konu alacağının davalı takip borçluları aleyhine girişilen takibe rağmen halen ödenmediğini, yine ...

36. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosya tahtında girişilen takip ve nihayetinde İİK'nın 173. maddesi uyarınca açılacak iflas davasına esas olmak üzere dava yoluna başvurmadan önce uyuşmazlığı barışçıl olarak arabuluculuk yoluyla çözmek için yapmış oldukları arabuluculuk görüşmelerinin de menfi sonuçlandığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın barışçıl olarak arabuluculuk yoluyla çözülemeyeceğinin anlaşılması üzerine İİK'nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi gereğince dosya alacağı ve tüm ferilerin 7 günlük kesin süre içerisinde depo edilmesi,

verilen kesin süre içerisinde depo emrinin gereği yerine getirilmemesi halinde ilk oturumda davalı şirketlerin iflasına karar verilmesi istemli işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu izah olunan sebepler ve mahkemece dosya münderecatında resen nazara alınacak hususlar muvacehesinde;

öncelikle İİK'nın 173/2 ve 166. maddeleri uyarınca ilanların yapılmasını, İİK'nın 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi gereğince dosya alacağı ve tüm ferilerin 7 günlük kesin süre içerisinde depo edilmesine verilen kesin süre içerisinde depo emrinin gereği yerine getirilmemesi halinde ilk oturumda davalı şirketlerin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline duruşma gün ve saatinin tensip tutanağı ve tevzi formu ile birlikte 14/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.

Dava, İİK 173.maddesi kapsamında alacaklı tarafından ikame edilen iflas istemine ilişkindir.

Davacılar vekili ...14/11/2024 tarihli dilekçesi ile mahkememizin işbu dosyasından feragat ettiklerini, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip