İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2024/310

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ...’nin gassal cenaze hizmetleri işi’nde çalıştığı. 12.11.2008 - 31.12.2013 39.229,02 TL.

5.06.2021 TL 38.931,27 TL müvekkil şirket tarafından ödendiğini; davalıların işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu oldukları şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı/davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine,

yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verildiği; iflas işlemlerinin ....İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiği; alacak davasının iflas kararından sonra açıldığı; alacağın iflas masasına kaydının talep edilerek talep reddedilirse İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nde davava açılması gerektiği; davalının iflastan önceki adresinin ... olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açılması gerektiği; alacağın varlığının zamanaşımına uğradığı; asıl işverenin davacı şirket olduğu;

işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişse de işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğu; dava dışı 3. kişilerin işten çıkarılmasında müvekkil şirketin yetkisi ve kusuru olmadığından sorumluluk yüklenemeyeceği ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin, K.İ.K. payı, vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğu;

teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almadığı; teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkil şirketten rücu yolu ile istenmesi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğu. Sayın Mahkeme aksi kanaatte olsa dahi, müflis şirketin sorumluluğu Borçlar Kanunu 169 uyarınca yalnızca dava dışı işçilerin kendi bünyesinde çalıştığı dönemin yarısı ile sınırlı olacağı.

Müflis şirketin kıdem tazminatı ve diğer alacaklarından sorumluluğu yalnızca kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere yarı-yarıya sorumluluk şeklinde istenebileceği neticeten yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, zamanaşımı itirazının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılamama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, (tefrik öncesi) davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ...’nin Gassal Cenaze Hizmetleri İşi’nde çalışması nedeniyle davacı tarafından 12.11.2008- 31.12.2013 tarihlerinde ödenen bedelin davalı şirketlerden çalışma dönemi ile sınırlı olmak kaydıyla talep edilip edilemeyeceği, talep edilebiliyorsa miktarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 08/05/2024 tarihli duruşmasında Davalı tasfiye halinde müflis ... İnşaat yönünden yapılan değerlendirmede işbu davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve işbu davalı yönünden tefrik edilen dosya ... Esas sayısını almıştır.

Davalı şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiği; iflas işlemlerinin ....İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiği anlaşılmıştır.

İİK m.235/1'e göre kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar verilen yer Ticaret Mahkemesidir. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin yetki olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Nitekim HMK 114. maddesinde kesin yetki, dava şartları arasında sayılmıştır.

Tüm dosya kapsamından yapılan değerlendirme İflasa karar verilen yer Kartal/İstanbul olduğu, adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · e-imzalıdır HAKİM ... · e-imzalıdır