İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2025/329

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında 06.03.2023 tarihinde akdedilen Transfer Fiyatlandırması Hizmet Sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye konu tüm hizmet ve edimlerin gereği gibi kusursuz olarak ifa edilmesine karşın davalı şirket tarafından sözleşmeye ilişkin olarak hiçbir ödeme yapılmadığını, Sözleşmeye konu hizmetin verilmesi akabinde müvekkili tarafından 29.05.2023 tarihli ... nolu faturanın kesilerek avalı şirkete gönderildiğini, Davalının faturaya yönelik veya verilen hizmete yönelik hiçbir itirazda bulunmadığını, maddi olanaksızlıklar nedeniyle faturanın ödenmesi için süre istediğini,

müvekkili tarafından iyi niyetli ilişkiler çerçevesinde ödeme için haddinden fazla bekleme yapılmışsa da davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü ... E.dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, Huzurdaki haklı davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, ve takibin devamını, Davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın, Taraflar arasında akdedilen 06/03/2023 tarihli transfer fiyatlandırması hizmet sözleşmesi uyarınca davacının alacak iddiasına konu faturadan kaynaklanan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Mahkememizin 05/11/2024 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının takip dayanağı faturaya ilişkin alacak talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Taraflar arasında 06.03.2023 tarihli Transfer Fiyatlandırması Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, İcra takibine konu edilen davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturanın sözleşme şartlarına uygun olduğu, İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak olarak 83.263,60-TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında akdedilen sözleşmede uygulanacak faiz oranına ilişkin hüküm bulunmadığı,

Faiz oranının %24 üzerinden hesaplanmasının Sayın Mahkemece takdir olunması halinde asıl

alacağa işleyen faiz miktarının 10.292,75-TL olacağı" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında akdedilen 06/03/2023 tarihli transfer fiyatlandırması hizmet sözleşmesi uyarınca davacının alacak iddiasına konu faturadan kaynaklanan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı, ....

İcra Müdürlüğü'nün dosyanın incelenmesinde, davacı/ takip alacaklısının17/12/2021 takip tarihi itibari ile, 29/05/2023 tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklanan 83.263,60 TL asıl alacak, 10.698,80 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 93.962,40 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme icra emrinin 13/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından süresi içerisinde 20/12/2023 tarihinde takibe itiraz edildiği itiraz üzerine duran takibe ilişkin davacı tarafından işbu davanın süresi içerisinde açılmış olduğunun görüldüğü,

Taraflar arasında 06.03.2023 tarihinde düzenlenmiş ve imza altına alınmış Transfer Fiyatlandırması Hizmet Sözleşmesi incelendiğinde.

Sözleşmenin Tarafları başlıklı 1.maddesinde davacının danışman, davalının şirket olarak düzenlendiği, Ücretler başlıklı 4.maddesinde Transfer Fiyatlandırma Planlama Çalışması bedelinin 70.000,00-TL olarak belirlendiği, Giderler başlıklı 5.maddesinde işle ilgili bütün harcamaların danışmana %18 KDV ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, Ödeme Koşulları başlıklı 6.maddesinde “Hizmet sözleşmesi imzalandıktan sonra ücretin %25'i peşin alınacaktır.

Ücretin kalan kısmı çalışma devamına göre faturalanacak ve faturayı takip eden 10 iş günü içinde tahsil edilecektir. ” hükmünün yer aldığı, Mali Bilirkişi tarafından, davacının 2023 ve 2024 yılları ticari defter ve kayıtları incelenmesinde, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, davaya konu alacak bakiyesini oluşturan faturanın.

29.05.2023 tarihinde ... fatura numarası ile transfer fiyatlandırması hizmet bedeli açıklamasıyla 70.000,00 +KDV, sözleşme damga vergisi açıklamasıyla 663,60-TL olmak üzere toplam KDV dahil 83.263,60-TL e-fatura düzenlendiği, davacının davalı adına tanzim ettiği faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak tanzim edildiği, faturanın davacının yevmiye defterinde.

29.05.2023 tarih 6882 yevmiye numarası ile davalı şirket 12001572 cari hesap kodu ile kayıt alındığı, 2023 ve 2024 yılında davalının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir defter kaydına rastlanılmadığı, esasında davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi ve delillerini bildirir dilekçe de sunulmadığından davacı yanın defter ve kayıtları usulüne uygun olarak tutulduğunun tespiti karşısında davacının defter ve kayıtlarına itibar edildiği, sonuç olarak icra takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında 83.263,60-TL cari hesap alacağının mevcut olduğu ve davacının asıl alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Faiz talebi yönünden yapılan incelemede, sözleşme maddelerinin incelendiğinde ihtilaf halinde uygulanacak faiz ile ilgili bir madde bulunmadığından ticari işlerde faiz oranının taraflarca kararlaştırılmadığı hallerde anapara ve temerrüt faiz oranlarının TTK 9. Maddesinde yapılan atıf gereğince 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri çerçevesinde tespit edilmesi gerekeceği, 3095 sayılı Kanunun 1. Maddesi uyarınca kanuni anapara faiz oranının yıllık % 9 olduğu,

ancak ticari işlerde bir önceki yılın 31 Aralık günü TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uygulanan faiz oranından da temerrüt faizi istenebileceği, 21 Mayıs 2024 tarihli ve 32552 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 8485 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 1. maddesinde düzenlenen kanuni faiz oranının 01.06.2024 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık %24 olarak uygulanmasına karar verildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "Ödeme Koşulları" başlıklı 6. Maddesinde;

faturanın tanziminden itibaren 10 iş günü içerisinde ödeneceğinin hükme bağlandığı görülmekle bu nedenle faiz başlangıç tarihinin 08.06.2023 olacağı, faiz oranının yasal faiz yani %24 üzerinden hesaplanması sonucunda asıl alacağa işleyen faiz miktarının 10.292,75-TL olacağı görülmekle birlikte sübut bulan davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı/takip borçlusu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 83.263,60-TL asıl alacak, 10.292,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 93.556,35-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit, itiraz haksız olduğundan İİK md.67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 16.652,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır