İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/392 K.2025/116

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı dava dilekçesinde özetle. Tarafının zilyedinde bulunan; ... Bankası ...Şubesine ait,...A.Ş.'nin keşidecisi olduğu , ... Iban kayıtlı, ... çek numaralı, 17/06/2024 vadeye tanzim olunan 100.000.TL Bedelli yetkilisi olduğu ...Tic. Ltd. Şti. Adına yazılmış, arka tarafında ... şirketinin kaşe ve imzası bulunan tarafı zilyedinde çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ... Ticaret A.Ş.'nin keşidecisi olduğu , ...

Iban kayıtlı, ... çek numaralı, 11/07/2024 vadeye tanzim olunan 75.000.TL Bedelli, yetkilisi olduğum ...Ltd. Şti.

Adına yazılmış, arka tarafında ... şirketinin kaşe ve imzası bulunan tarafı zilyedinde çek olmak üzere, iki adet çeki ekte sunulu Savcılık İfadesinden görüldüğü üzere, ... isimli bir kişi tarafından satın alınacak mal için incelemesi ve onayı yapılmak maksadıyla alındığını, akabinde telefonda devamlı yalan ve oyalama kurgularla bir kaç gün oyaladığını, sonrasında ise şüphelinin ortadan kaybolduğunu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet ve ifade tutanağının dosya numarasıyla birlikte ekte sunulu olduğunu, Çeklerinin vadelerinin yakın olması, açıkca dolandırılma kastıyla 3. Kişilerce ele geçirilmiş olduğu vaka olduğundan bu aşamadan sonra çeklerinin, 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, Dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi ve tarafı açısından mağduriyete neden olacağını, Tarafının emeğiyle çalışan, inşaat sektöründe müteahhitlik yapan,

yıllarca sağlık sorunuyla uğraştıktan sonra hakkıyla mesleğini yapan biri olarak karşı karşıya kaldığı durumun tarafını ileri derecede mağdur ettiğini, bu nedenlerle çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle, tarafının ileride zor durumda kalmaması için yukarıda seri numarası verilmiş bulunan çekler ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 vd. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... nolu çekin destek yatırım bankası tarafından 11/07/2024 tarihinde takas merkezine ibraz edildiği, çekin tahsili için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopi ya da aslının ilgili bankadan talep edilebileceğine dair bilgi verildiği, ... numaralı çek yönünden ise çekin ... A.Ş tarafından ... Şubesi'ne ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

...A.Ş'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... numaralı 11/08/2024 vade tarihli, keşidecisi ...Ticaret olan 75.000-TL bedelli çekin ...A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 28/01/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 11/08/2024 vade tarihli, keşidecisi ... olan 75.000-TL bedelli çek yönünden ...A.Ş'den gelen müzekkere cevabında çekin ...

A.Ş tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmekle, davacı yana işbu şirkete karşı istirdat davası açması ve dosya numarasını mahkememize bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine, iki haftalık kesin süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın işbu çek yönünden red olunacağının, iki haftalık kesin süre içerisinde davanın açılması halinde ise davanın işbu çek yönünden konusuz kalacağının ihtarına karar verilmiş, Davacı tarafından ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu çekler hakkında istirdat davası açmış olduğu görülmüştür.

TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması hâlinde ise çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmelidir.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar)

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu Keşidecisi ... Dış. Tic. A.Ş olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı , 17/06/2024 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çek ve Keşidecisi ... A.Ş olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı , 11/07/2024 vade tarihli, 75.000,00 TL çekler hakkında istirdat davası açmış olduğu görülmekle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacı tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu çekler hakkında istirdat davası açmış olduğu görülmekle, dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin taraf üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır