İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/4 K.2024/29

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Şirketi'ne ait ... plakalı otomobil sigortalanmış olduğunu, 19.01.2021 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü, ... hızlı bir şekilde seyir halinde iken aracının ön sağ kısımlarıyla ilk önce park halindeki ... plakalı aracın sağ kapı ve yan kısımlarına, daha sonra ise park halindeki ... plakalı aracın ön sol köşe kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini,

kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında " ...olay yerini terk eden ... plakalı aracın sürücüsü 2918 sayılı K.T.K'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiği..." denilerek müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu ve olay yerinden firar ettiği tespit edildiğini, kaza nedeniyle araçları hasar gören mağdurlar müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından 3... plakalı araç sahibine 5.900,00 TL hasar bedeli, ... plaklı araç sahibine 2.419,00 TL hasar bedeli ve tedarikçi firma ...

Şti.’ne 451,52 TL tazminat ödemiş olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları' na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu, yapılan ödemelerin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle yapılan toplam 8.770,52 TL tazminatı, ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ...

37. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle; ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... 25/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, davalı kendisini vekille temsil ettirmesi, AAÜT 6. madde gereği, anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiği anlaşıldığından, tarife hükümleriyle belirlenen davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine ve davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 427,60 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Bakiye Harç : 00,00 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.120,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 21,75 TL