İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/424 K.2025/540

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ...

Şirketi'nden oldukça yüksek meblağlarda alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme uyarınca temin edilecek ürünler ve malzemelere ilişkin davalı şirkete yüksek bedelli ödemeler yapılmasına karşın davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, inşaat sahasını terk ettiğini, davalı şirketin halihazırda fiili olarak ticaret yapmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin fazlaca ödemiş olduğu parayı tahsil etmek istese de icra girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda ...

11. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile "İflas Yolu İle Adi Takip Taleplerinde Ödeme Emri" 'nin borçlu şirkete gönderilerek tebliğ olunduğunu, borca itiraz edilmediği gibi bugüne dek herhangi bir ödeme de yapılmadığını, İcra İflas Kanununun 156. maddesinin "Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir." hükmünü içerdiğini, bu sebeple işbu davanın ikame olunması zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu sebeplerle,

öncelikle resen tensiple Yasa gereği teminatsız olarak davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicilinde mevcut kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının infazı için davalı şirkete ve ... Ticaret Siciline ve ...

İl Ticaret Müdürlüğüne yazılarak infazını, davalı şirketin taşınır/ taşınmaz tüm mallarına banka hesaplarına trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına ve tüm hak ve alacaklarına uygulanarak infazını, davalının iflasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İİK 166. maddesinde belirtilen usulle davalı hakkında İİK 156, 158 maddeleri kapsamında iflas davası açıldığına ilişkin ilanların yapılmış olduğu görüldü.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 155. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır.

Uyuşmazlık, İİK'nın 156. maddesi uyarınca davalının iflas yoluyla adi takipte süresinde itiraz etmemesi, takip konusu borcun ödenmemesi sebebiyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.

İİK 156.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır.

Anılan madde doğrultusunda yazılı basında ve sicil gazetesinde ilanların yaptırıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu, İİK 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

... 11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında davalıya tebliğ edilen iflas ödeme emrine davalı tarafından süresinde itiraz edilmediği, 24/04/2025 duruşma tarihi itibarıyla kapak hesabının dosya içine celp edildiği, ...

11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında kesinleşen takipte istenen faiz türünün bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlarda fiilen uygulanan azami faiz olduğu ve işlemiş faiz miktarının değişkenlik gösterdiğinin bildirilmesi sebebi ile 24/04/2025 tarihi itibarıyla kapak hesabının yeniden gönderildiği,

24/04/2025 tarihi itibari ile 1.000.000 TL asıl alacak, 91.000 TL icra tahsil harcı, 269,85 TL başvuru harcı, 152.000 TL vekalet ücreti, 810.410,96 TL takip sonrası işlemiş faiz, 230,15 TL masraf olmak üzere toplam 2.053.910,96 TL borcun 7 gün içinde ödenmesi veya mahkememiz veznesine depo edilmesi gerektiğinin, aksi halde iflasına karar verileceğinina davalı şirkete meşruhatlı davetiye ile ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediği anlaşılmıştır.

Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine açılan iflas davası olup, iflas ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleşmesi halinde artık takibe konu edilen alacağın varlığının araştırılamayacağı, yapılacak incelemenin şekli bir inceleme olup, davaya esas icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden ibaret bulunduğu ve takibin kesinleştiği ve borcun kesinleşen takibe rağmen ödenmediğinin belirlenmesi durumunda artık davalıya depo kararının tebliği ile borcun ödenmesi için yasal sürenin tanınması ve ödeme yapılmaması halinde iflas kararı verilmesi gerektiği ,

İİK 166.maddesi gereğince ilanların yapılması üzerine davaya müdahale ederek borçlunun iflasını gerektiren bir hal bulunmadığı yönünde yapılmış bir itiraz bulunmadığı ve depo emrinin davalıya tebliğine rağmen kesinleşen borcun ödenmediği anlaşılmakla İİK 158. maddesi gereği davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP