Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/426 K.2025/396

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motorsiklet ... tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, Meydana gelen kaza neticesinde tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre ... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, Müvekkiline ait araç;

... model ... daha önce hasarı olmayan bir araçken mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, arka sağ stop, arka tampon spoyleri, sol arka tampon klipsleri değiştirilip boyandığını, Arka sağ stop ve arka tampon ... değiştirilmiş, arka tampon ve arka tampon iç demiri onarıldığını, tampon İç demiri, Araç kaza yaptığında ...

Km gibi düşük km bir araç olup hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş olduğunu, meydana gelen değer kaybı zararının davalılarca giderilmesi gerektiğini, Davalılardan ... ya ... Tarihinde müvekkilce değer kaybı için başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından "..." numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu ancak müvekkile uzunca bir süre dosya ile ilgili hiçbir dönüş yapılmadığını, dönüş yapılmaması üzerine ...

Tarihinde de Antalya Arabuluculuk başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davamızda öncelikle; ... plaka numaralı araç üzerinde ihtiyati tedbir kurulmasını daha sonra şimdilik ... TL araç değer kaybı bedeli'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. İlgili kazaya karışan ... plakalı araç Müvekkil ... tarafından .../... tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dır. eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini,

20.03.2020 tarih 31074 sayılı resmi gazete’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” göre a.5. inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirildiğini, tarafımıza ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış raporda sunulmadığını, eksper raporu artık değer kaybı başvuru şartlarından olduğundan talebin usulden reddi gerektiğini, araçta değer kaybı oluşmadığını,

yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda gerekli incelemeler yapılmış olup mağdur aracın 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları eki değer kaybı hesaplama formülüne göre;

mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarı kapsam dışı olarak belirlendiğini, hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, Davacı tarafın aracı ...’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasar ... tarafından karşılanmış olup, tarafımıza ...- TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödendiğini, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine,

Araçta değer kaybı oluşmadığından ilgili davanın reddine, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davala cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketine karşı açılmıştır. Davalılar arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk vardır.

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kazaya dair belgelerin ve davacıya ait aracın kaza tarihinden önce başka kazaya karışıp karışmadığına dair belgelerin celbedildiği, araçların malik sorgulamalarının dosya içine alındığı, sigorta şirketine başvuru ve sonrasında sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyasının dosya içine alındığı, tüm dosya kapsamında; davacıya ait araç ile davalıya ait araçlar arasında gerçekleşen ... tarihli trafik kazası bulunduğu, tarafların kusur oranlarının tespiti ve alacak bulunup bulunmadığı noktasında hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

alınan raporda davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun bildirildiği, alınan raporun kaza tespit tutanağının tespiti ile uyum içinde olduğunun görüldüğü, dosyanın aynı anda sigorta eksperi bilirkişisine tevdi edildiği, kaza öncesi aracın değeri ile kaza sonrası tamir edilmiş değeri arasında azalma olacağının ve kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporunun hukuka ve denetime elverişli ve dosya mündericatına uyumlu olması nedeniyle hükme esas alındığı, davanın davalı sigorta şirketi yönünden kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. Faiz başlangıcı yönünden.

2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır