İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2024/729

Mahkememize tevzi edilen ve yukarıda belirtilen sıraya kaydedilen ihya davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Şirketi isimli şirketin ...'da ... ticaret sicil numarası ile 31/10/2019 tarihinde tescil edildiğini, şirketin terkin ve tasfiye edilmeden önceki adresinin "..." olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince 30.12.2022 tarihinde tasfiye edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini,

şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davalarında ise konunun şirketin tasfiye dışında kalmış menkul bir mal varlığının sabit olması olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ... marka, ... model, ... tip, iki tekerlekli, siyah, ... motor numaralı, ... şasi numaralı motorsikletin tasfiye edilmediğini, bahsi geçen motorsikletin 16.06.2020 tarihinde müvekkili şirketin eski ortağı ve eski münferit müdürü olan ...'de bulunduğu esnada çalındığını,

tasfiye anında kayıp olan motorun şirketin tasfiyesi dışında kalmış olduğundan motorun trafikten men edilemediğini, işbu sebeple her yıl düzenli olarak motora ait Motorlu Taşıtlar Vergisi çıktığını ve ödendiğini, 6335 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici madde 7 hükmü "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" gereğince işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,

tüm bu nedenlerden dolayı ve resen göz önüne alınacak sair sebeplerle 30.12.2022 tarihinde resen terkin olunan ... Şirketi'nin kısmi ihyası ile şirket üzerine kayıtlı motorsikletin trafik tescilinin silinmesi için taraflarına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığın, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası istenilen şirketin sicil kaydı dosya içine getirtilmiş, tetkikinden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi 29/12/2022 tarihinde tasfiye sebebi ile terkin edildiği görülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

Somut olayda, davacı tasfiye memurunun, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı , Kawasakı marka ... model iki tekerlekli motosikletin trafik sicil kaydının terkini amacıyla için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...