İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2026/216

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'da kurulu olduğunu, seyahat hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, Münih Bölge İdare Mahkemesi kararı ile müvekkilinin iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin Türkiye'de de faaliyet gösteren bir şirket olarak iflas kararının Türkiye'deki mal varlığına etkisi olacağını belirterek Münih Bölge Mahkemesi İflas ve Yeniden Yapılandırma Davaları Bölümü ...sayılı dosyasında 01/09/2024 tarihinde verilen kesinleşmiş ilamın tenfizine ve tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, yabancı mahkeme tarafından verilen iflas kararının tanınması ve tenfizi istemine davasıdır.

Mahkememizin 11/12/2025 tarihli duruşmasında, davacı vekilinin "Müvekkilimiz davayı takip etmek istememektedir, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunması ve feri müdahil ... vekilinin ise; "Dosyanın işlemden kaldırılması konusunda bir diyeceğimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunması üzerine HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/12/2025 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK'nın 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...