İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/66 K.2024/448

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, keşidecisinin ... A.Ş olduğu, 31/10/2020 keşide tarihli 100.000-TL meblağlı ...

A.Ş'ne ait bir adet çek nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve işbu takibin müvekkilinin bilgisi olmaksızın kesinleştirildiğini, icra takibine konu çekin arka yüzündeki imzanın müvekkilinin şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkilinin şirketin davaya konu çekin keşidecisi ve şeklen kendisinden sonra gelen ... isimli cirantayla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu çekin arka yüzündeki ciro silsilesine bakıldığında, ..., ... ve ...'a ait cirolara bakıldığında ticari hayatta yeri olmayacak şekilde kimlik vs.

Hiçbiri bulunmadığını, tamamen hayali karakterler üzerinden kurgu yapıldığının açık olduğunu ve bu çekle müvekkilinin icra tehdidi altında bırakıldığını, davalının tamamen sahte kambiyo senedi üzerinden başlatmış oldukları icra takibi neticesinde, müvekkili olan şirket üzerinde icra tehdidi uygulayarak haksız şekilde bedeli tahsil etmeye çalıştıklarını, sahte bono üzerinden müvekkil hakkında icra takibi başlatmış olan davalının bu sahtelik açık şekilde ortada olmasına karşılık icra işlemlerine devam ettiğini, davaya konu olayda sahtecilik olgusu söz konusu olduğundan tedbirin teminatsız olarak verilmesinin gerektiğini, kötü niyetle açılan ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı takibin durdurulması akabinde iptaline, icra dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin aile ve ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili ... tarafından sunulan 04/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ...'in dava konusu çekin meşru ve iyiniyetli hamili olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz iddialarla davalı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleye gayreti içinde olduğunu, davacının ciro silsilesinin ticari hayatın gereğine aykırı olduğu iddiasının isabetsiz olduğunu, davacının kötü niyet tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve kötü niyetli davacının menfi tespit davasının reddine, haksız ve kötü niyetli davacı hakkında %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davalının dava konusu çek nedeniyle başlattığı icra takibinde ödeme yapan davacının çekteki ciroda bulunan imzanın sahteliği hususunun tespitinden kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekteki "..." kaşe izi üzerine atılı 1. Ciro imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davacı tarafın davaya konu çekte yer alan imzanın 1. Ciro imzası ile ...'ın imzası arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinden davacının davasının kabulü ile ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden, keşidecisi ... Şiketi olan 31/10/2020 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... numaralı, ...bank ... Şubesine ait çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti ile ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline, ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır