İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2025/182

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç, ... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 15/04/2023- 15/04/2024 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 28.02.2024 tarihinde, saat 13.30 sıralarında, sürücüsü tespit edilemeyen müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç istikametine seyir halinde ...iken ...

Kesişimine geldiği esnada; ilk olarak yolun sağında park halinde olan ... plakalı aracın sol ön çamurluk kısımlarına, daha sonra yine park halinde olan ... plakalı aracın sol arka çamurluk ve aynasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası tespit tutanağında kimliği tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın m.84/L Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kuralara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpmak maddesini ihlal ettiği,' açıkça belirtildiğini, sigortalı araç sürücüsü, %100 kusuruyla işbu kazaya sebebiyet vermiş, ayrıca hemen akabinde olay yerini terk ettiğini,

bu sebeple meydana gelen hasardan asli ve tam olarak sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından ... plakalı aracın değer kaybı için 22.05.2024 tarihinde toplamda 20.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle müvekkili şirketin değer kaybı için ödemiş olduğu tazminatı sigortalı borçludan talep ve tahsil etme hakkı doğduğunu, 6102 sayılı TTK md.1472-1481 ve ZMSS Genel Şartları uyarınca müvekkili şirket ödemiş olduğu tazminat bedelini, sigortalısından talep etme hakkına sahip olduğunu,

meydana gelen dava konusu değer kaybı tazminatı ödemesinden müvekkili şirket sigortalısı araç maliki sıfatıyla sorumlu olacağını, davalı araç malikine karşı rücu şartları oluşmakla, hasara ilişkin alacağı için 19.192,60-TL ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ödenen tazminat miktarının davalıya rücu edilmesi maksadıyla ... 11. İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durduğunu, davalının haksız itirazı sonrasında taraflarınca ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın derdest durumda olduğunu, değer kaybı için ödenen tazminat miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla ... 11.İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip davalının haksız itirazları nedeni ile durduğunu, konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilememiş olup, anlaşmazlık tutanağı ekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle işbu davanın derdest durumda olan ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulüne, davalının ... 11.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin 2025/152 Esas sayılı dosyasının tetkikinden taraflarının davamızın davacısı ve davalısı olduğu; işbu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır