İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/241

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Esenyurt Sanayi Şubesi Şubesi müşterisi... Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili bankaya verilen 30.11.2024 vadeli, 25.000,00-TL bedelli ve borçlusu Fayik Lale olan bir adet bono, tahsil amacıyla T.C....Bankası Kulp/Diyarbakır Şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, gönderilen adrese ulaşmadan kargoda kaybolduğu tespit edildiğini, söz konusu senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini, açıklanan sebeplerle; 30.11.2024 tarihli, 25.000,00-TL bedelli, borçlusu... olan kargoda kaybolan senet hakkında, kaybolması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senetin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davaya konu bono incelendiğinde 30/05/2024 düzenleme 30/11/2024 ödeme tarihli borçlusu ... olan borçlunun yerleşim yerinin Kulp- Diyarbakır olduğu; davaya konu bononun düzenleme yerinin Kulp olduğu ...'in lehtar olduğu ve bononun ciro silsilesinin düzgün olduğu, son yetkili cirantanın ... Ticaret Limited Şirketi ve şirketin merkezinin Esenyurt olduğu; davacı şirketin merkezinin Ümraniye'de olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır. İptali istenen bono yönünden dava dilekçesinde yer alan muhatap bankanın da ...Kulp/Diyarbakır Şubesi olması; bonoda yetkili ciranta...

Matbaa Ambalaj Nakliye İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve şirketin merkezinin Esenyurt olduğu; davacı şirketin merkezinin Ümraniye'de olduğu da dikkate alındığında mahkememiz yargı sınırları içerisinde yer almadığı; iş bu davaya konu kesin yetki yönünden davacı,

davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmadığı anlaşılmakla kesin yetki kuralı re'sen gözetilerek Yargıtay 5. HD 2021/10196 Esas 2021/13170 Karar nolu ilamı da dikkate alındığında 6100 sayılı HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır