Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/199 K.2025/260

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı satış sözleşmesi imzalandığını, kendilerine devir yapılmadığını, ancak arsa sahiplerinin sözleşmeye konu taşınmazlar üzerinde 3. kişiler lehine yüklü miktarda ipotekler tesis ettiğini ve müvekkilinin alacaklarını tehlikeye soktuğunu belirterek sözleşmeye konu taşınmazın 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla tapu sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, .. yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine karar verilmesini ve işbu sözleşme nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu zararların ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları hukuka aykırı olup, ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın iddiasında taraflar arasında düzenlenen.. istinaden kendileri tarafından .. inşaatına başlandığını, .. kendilerine verilmesi gereken yerlerin devredilmediğini iddia ederek bundan doğan zararlarının tazminini talep ettiklerini, davacı tarafın da kendi edimini yerine getirmemiş olup, davası ve taleplerinin haksız olduğunu, dairlerin zamanında teslim edilmediği için sözleşme ile daire satın almış daire sahiplerine daire vermek zorunda kalan, ayrıca kendisine düşen daireleri de zamanında teslim alamayan müvekkilinin asıl mağdur olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu üzerinde verilebileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından bahisle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkemenin .. tarihli ara kararında, gerekli ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebini reddettiğini, 6100 sayılı kanunun 389. maddesinde “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elden edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” hükmünün mevcut olduğunu, İhtiyati Tedbir kararının verilebilmesi için aranan koşulların mevcut olduğunu,

mahkemenin vermiş olduğu söz konusu karara dayanak gösterdiği gerekçelerin hukuki bir isnadının bulunmadığını, ilgili kanun hükmüyle açıkça çelişen, bu kararın verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, talepte bulunan müvekkilinin hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmasından ya da tamamen imkansız hale gelmesinden dolayı hem kendisi hem de şirketin zarar görecek olması dikkate alınarak kanun hükmü gereğince kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve alacağının tahsili istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, HMK m.341, 353, 355, 359,389

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Dava sırasında davalının dava konusunu üçüncü bir kişiye devretmesi gibi bir nedenle; davacının, davayı kazanması halinde dava konusu mal veya hakka kavuşması tehlikeye girebilir. İşte, davacının davayı kazanması halinde, dava konusu mal veya hakka kavuşmasını daha dava sırasında...güvence altına almaya yarayan tedbirlere, ihtiyati tedbir denir.

3.2.Bilindiği üzere ihtiyati tedbir geçici hukuki koruma olup dava sırasında mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir... göre ancak uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir.

3.3.Somut olayda; davacının taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshi ve alacak talebinde bulunduğu, davanın konusunu para alacağı oluşturmakta olduğu, şartları varsa davalı malları üzerine ancak alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilebileceği..ancak somut olayda uyuşmazlığın para alacağına ilişkin olduğu, bu itibarla talebe konu edilen taşınmaz mallarının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

3.4.Dosya içerisindeki bilgi, belgelere ve gerekçe içeriğine göre, dosyanın bulunduğu aşama itibari ile davalı gerçek kişiler hakkında tacir araştırmasının yapılmamış ve görev yönünden değerlendirme yapılmamış ise de, mahkemece uyuşmazlık konusu olmayan hususlar gözetilerek ihtiyati tedbir konulması yönündeki istemin reddine ilişkin ara kararda usul ve yasaya aykırılık bulunması nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · .. · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.