İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/314 K.2025/575

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 15.08.2024-25.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de,

işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... 37. İcra Dairesi Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu '' Borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine'' itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafın itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ...

Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Nolu ve ... Dosya Nolu arabuluculuk dosyası ile ile süreci başlatıldığını, davalı taraf ile arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonlanmış olduğundan alacağın tahsilini teminen nihayetinde işbu itirazın iptali davasına başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla zorunlu dava şartı olarak ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Nolu ve...

Dosya Nolu arabuluculuk dosyası anlaşamama ile sonlanmış olması nedeniyle huzurdaki açılan davanın kabulü ile davalı-borçlunun ...

37.İcra Dairesi Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “dört katı tutar” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... A.Ş.'den gelen dava konusu araçların ... tarihleri arasındaki bakiy ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri,

2-Karayolları 4. Bölge Müdürlüğünden gelen dava konusu araçların 15/08/2024-10/10/2024 tarihlerini takip eden 15 günlük sürede HGS abonelik geçiş bilgisi, banka geçiş hareketleri,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili ... tarafından dosyaya sunulan 28/05/2025 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında anlaşma protokol imzalandığını, alacaklı/davacı tarafa protokol gereği ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ettiğini, davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin anlaşma protkolü'nü de ekte dosyaya sunduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle anlaşma gereği davanın konusuz kaldığını bildirdiklerini, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

Davacı vekili ... tarafından dosyaya sunulan 08/07/2025 tarihli dilekçesi ile borçlu ile müvekkili şirket arasında anlaşma protokol imzalandığını, davalı tarafından protokol uyarınca ödeme yapıldığını, işbu haliyle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Tarafların lehine ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

Dair tarafların yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır