İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/385 K.2025/1016

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkili şirketi tarafından yürütüldüğünü, Davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracıyla 08.12.2023 - 24.03.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince,

ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 10.12.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla,

davalarının kabulü ile; davalı-borçlunun ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine, karar verilmesini davacı-alacaklı müvekkili adına talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarih ve saatler ile plakaya ilişkin kamera görüntülerinin taraflarına sunulmadığını, yalnızca bir provizyon sorgusu tablosu yer almakta olup, bu belge tek başına borcu ispat için yeterli olmadığını, otoyol geçişlerinde zaman zaman sistem kaynaklı HGS/OGS okuma hataları oluşmakta, etiket aktif olsa dahi geçiş ücretleri tahsil edilemediğini, bu hususun Karayolları ve ilgili işletmeler tarafından dahi zaman zaman kabul edildiğini, müvekkil şirketin araçlarının düzenli olarak HGS yüklemekte olup, sistem hataları nedeniyle oluşmuş olabilecek geçişlerin kusurları dışında geliştiğini,

yukarıda arz ve izah olunana sebeplerle haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20” sinde az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâleti davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davalıya ait ... plakalı aracın 08/12/2023 - 24/03/2024 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeden işletmesi davacıya ait olan otoyoldan geçiş yaptığı iddiası ile geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan alacağa vaki ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Deliller toplanmış; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Karayolları 1. Ve 4. Bölge Müdürlüğü, ... A.Ş.'ye ait yazı cevapları, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizin 11/11/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın taşıma uzmanı bilirkişi ... tevdi ile tarafların iddia ve savunmalırı sunulan delililer karayolları bölge müdürlüğünden gelen yazı cevapları bir arada değerlendirildiğinde davalının dava konusu alacaktan sorumluluğunun bulunup bulunmadğı bulunması halinde davacının alacağında haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2025 tarihli raporunda özetle: " Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046,

3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,

6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, c-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,

Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 37 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,

Davaya konu ... plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçişler yaptığı iddia edilen 08.12.2023 - 24.03.2024 tarihleri arasında davalı ... LTD.

ŞTİ. adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araç için bildirilen 37 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 37 adetlik “ihlâli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 3.635,00 TL + İşlemiş Faiz: 1.530,16 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 306,03-TL olmak üzere Genel Toplam: 5.471,20'TL olarak hesap edildiği" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ... Plakalı araca ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları

karşılaştırmalı olarak incelenerek tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 3.635,00-TL asıl alacak, 1.530,16-TL işlemiş faiz, 306,03-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.471,20-TL üzerinden devamına, davalının icra dosyasında borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde ...

Plakalı aracın köprü ve otoyollardan 08/12/2023 - 24/03/2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla asıl alacağın %20'si olan 727,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır