İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2026/275

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ..., dermokozmetik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup çeşitli eczane, firma, bayi ve kişilere dermokozmetik ürün satışı yaptığı; davalı/borçlu eczacı ve müvekkilin yetkili satıcı/bayisi olduğu; müvekkilin satış ve pazarlamasını yapmış olduğu bir kısım ürünleri müvekkilden satın alarak eczanesinde bulundurmakta ve müşterilere satışını yaptığı, tarafların ticari ilişki içine girdiği; müvekkil, davalının talep ettiği ürünlerin satış ve teslimatını gerçekleştirdiği, bedellerini ise faturalandırarak davalıya tebliğ ettiği ve aralarında fiilen bir cari hesap ilişkisi doğduğu;

müvekkil tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz da edilmediği ve fatura muhtevaları davalı tarafından kabul edildiği; müvekkil tarafından satışı yapılan ürünlere istinaden kesilen faturalar karşılığında gerekli ödemelerin yapılmadığı ve müvekkilin bakiye alacağının kaldığı cari hesap dökümünden anlaşıldığı; taraflar arasındaki ilişki dolayısıyla davalı-borçlu tarafından ödenmesi gereken bakiye borç müvekkilin taleplerine rağmen ödenmediği;

müvekkilin tüm iyi niyetine ve müteaddit taleplerine rağmen davalının bakiye borca ilişkin ödeme yapmaması üzerine müvekkil şirket adına alacağını tahsili amacıyla ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmışsa da davalı alacağın tahsilini engellemek için haksız ve kötüniyetli bir şekilde herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulmasını sağladığı neticeten davamızın kabulüne, ...

31.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın 142.904,89-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava konusu alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/Davalı adına duruşma gün ve saatinin usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... 31.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 22/10/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...'den alınan 27/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın 2022, 2023 ve 2024 yılı defter ve dayanak belgeleri incelenmiş olup, ibraz edilen yasal defterlerin HMK m.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nın 64. maddesinin üçüncü fikra hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulmuş olduğu, sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu, Davacı ve Davalı arasında imzalanmış bir sözleşme veya yazılı sipariş formunun bulunmadığı, 19.11.2022 tarihinden itibaren taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olduğu, Davacının Davalıya kozmetik malzemeleri faturaları düzenlemiş olduğu,

Davalının dönem dönem cari hesaba mahsuben ödemeler yaparak en son 04.04.2024 tarihinde hesabı kapatmış olduğu, Davacının 04.04.2024 tarihinde hesabı kapamasının ardından 08.04.2024 tarihi ile 06.12.2024 tarihi arasında Davalı adına 382.575,29 TL tutarlı 6 adet efatura düzenlemiş olduğu, Davalının 06.12.2024 tarihinde Davacıya 6.000,00TL tutarlı | adet fatura düzenlemiş olduğu, Delil olarak kabulü Sayın Mahkemenin takdirinde olup Davacının tarafıma ibraz etmiş olduğu, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında yazılan müzekkereye istinaden vergi dairesinden gönderilmiş Karşılaştırmalı BA-BS Analizinde Davacının Davalıya düzenlemiş olduğu 9 adet faturanın yer aldığı, Davalının 08.06.2024 tarihinde 233.670,39 TL tutarlı çek ile ödeme yapmış olduğu, Davacının ticari defterlerinde Davalının 142.904,89 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, taraflar arasında davacının davalının eczanesine dermokozmetik ürün satışı yaparak ticari ilişki kapsamında davalının ödeme yapmadığından bahisle başlatılan ...

31.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası kapsamında davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır..Cari hesap alacağının tespiti için taraf ticari defterleri üzerinde Mahkememizce inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği; taraflara ticari defterlerin ibrazı hususunda HMK m.222 uyarınca ihtaratlı ara kararın taraflara usule uygun tebliğ edildiği halde davalı tarafın ticari defter ibrazında bulunmadığı, ticari defter ibrazından kaçındığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacı taraf ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu; taraflar arasında 19.11.2022 tarihinden itibaren cari hesap ilişkisi bulunduğu; davacının davalıya kozmetik malzemeleri faturaları düzenlemiş olduğu, davalının dönem dönem cari hesaba mahsuben ödemeler yaparak en son 04.04.2024 tarihinde hesabı kapatmış olduğu, davacının 04.04.2024 tarihinde hesabı kapamasının ardından 08.04.2024 tarihi ile 06.12.2024 tarihi arasında davalı adına 382.575,29 TL tutarlı 6 adet e fatura düzenlemiş olduğu,

davalının 06.12.2024 tarihinde davacıya 6.000,00TL tutarlı 1 adet fatura düzenlemiş olduğu, davacının düzenlediği faturalara karşı yasal süre içerisinde itiraz edildiğine dair ticari defterlerde kayıt bulunmadığı, davalının 08.06.2024 tarihinde 233.670,39 TL tutarlı çek ile ödeme yapmış olduğu, neticeten davacının ticari defterlerinde davalının 142.904,89 TL borçlu olduğu, tespit edilmekle davacının takip dosyası kapsamında iş bu miktar yönünden asıl alacak üzerinden takip başlatmakta haklı olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle davacının davasının kabulüne, davalının ... 31.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına takibe itirazın 142.904,89 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin işbu miktar üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ibrazından kaçındığı, faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği ve alacağın bu durumda likit olduğu anlaşılmakla 142.904,89 TL'nin %20'si olan 28.580,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır