İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/470 K.2025/522

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının üçüncü kişi ... Ltd. Şti ile yapmış olduğu ticaret neticesinde aldığı meşru hamili olduğu ...bank ... Şubesi muhattaplı, 21/03/2017 - ... keşideli ve 18.000,00 TL miktarlı, ... nolu hesaba bağlı ve ... nolu çekin rıza dışı elden çıkması nedeniyle ... 2. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, bu dava devam ederken çekin davalılardan ...

AŞ tarafından muhattap bankaya ibraz edildiğini öğrendiklerini, ancak kendilerinin işbu çekle birlikte 45 adet müşteri çeki, boş çek koçanı ve 56.000,00 TL nakit parasının çalınması akabinde ... CBS'nin...

Soruşturma nolu dosya üzerinden suç duyurusunda bulunduktan sonra ülke genelinde faaliyet gösteren bütün bankalara ve davalının dahil bulunduğu faktoring şirketlerine bildirimde bulunduğunu, bu nedenle davalı faktoring şirketinin iyi niyet iddiasında bulunamayacağını, çekte kendisinden sonra gelen cirantaları tanımadığı gibi davacı adına atılan ciranta imzasının sahte olduğunu, çeki çalanların davacı şirketin kaşesini yaptırarak üzerine sahte imza attıklarını, bu nedenle tedavül gören çekteki ciro zincirinin düzgün olmadığını,

çeki davalı faktoring şirketine ciro etmek suretiyle veren ciranta ile kendinden önceki ciranta arasındaki ticari ilişkiyi temsil eden faturanın da sahte olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin davalı şirketten alınarak davacıya iadesine, çekin takibe konulması ve ödenmesi halinde ödenen paranın davacıya ödenmesine, takibe geçilmesi halinde takip haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 12/03/2025 tarihli duruşmada ''davalı ... Şti. yönünden ihya davasının açılma masrafı mahkememizde görülen dava miktarından yüksek olduğu için ihya davasını açmadık. Davalı ... Şti. yönünden davayı takip etmeyeceğiz'' şeklinde beyanda bulunmuş ve mahkememizin 30/06/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin davalı...Ltd. Şti yönünden davayı takip etmedikleri beyanı dikkate alınarak davalı ... Ltd. Şti yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Davacı vekilinin 12/03/2025 tarihli duruşmada davalı ...Şti. yönünden davayı takip etmediği anlaşılmakla iş bu davalı yönünden 3 aylık yasal süre geçtiği anlaşılmakla, 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemedikleri anlaşılmakla HMK'nın 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır