İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/471 K.2025/449

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı ...'ın, ... /...' de bulunan ...

Market isimli işyerini satıp devretmek maksadıyla gazeteye ilan verdiğini, 2007 yılının sonlarında bu ilan üzerine, davalı gerçek kişilerin, yapılan pazarlık üzerine, devir konusunda toplam 295.000-TL rakam üzerinden anlaşma yapıldığını, davalı gerçek kişilerin, devir ücretinin karşılığı olan 295.000-TL için buna mahsuben öncelikle 2 adet günlük çek verdiğini, bu çeklerin karşılığının ayrı ayrı 20.000-TL olmak üzere toplam 40.000-TL olduğunu, müvekkili ... tarafından, bu çekler alınmadan önce, davalı ...

Bankası şubesinden, çeki veren işbu davalı müşterileri hakkında sorgulama yaptığını, davalı ... Bankası şubesi tarafından, bu kişilerin sağlam ve uzun zamandır müşterileri olduğu bilgisinin verildiğini, 295.000 TL devir bedeli için verilen çeklerden iki tanesinin ödenmiş, geri kalan çeklerin ödenmediğini, daha sonra davalı gerçek kişilerin, yargılandıkları .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, bu nevi eylemleri nedeniyle mahkum olduklarını, davalı ...

Bankası'nın ise sahte belgelere binaen çek karnesi vermek suretiyle kusurlu olduğunu, davalıların oluşan maddi ve manevi zararlarını gidermekle yükümlü olması nedenleriyle; hem davalı gerçek kişilere karşı hem de ... Bankası'na karşı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat davası açıldığını,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 20/02/2025 tarih, ... sayılı ilamı ile davalıların istinaf başvurusu reddedilerek işbu davaya konu yerel mahkeme ilamının onandığını, neticeten ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından alacağa mahsuben ödenmesi gereken alacağın bir kısmının tahsil edildiğini, aradan geçen 17 yıldan fazla bir süre sonra müvekkilinin alacağının değerini tamemen yitirmesi ve alacağını tahsil edememesi nedeniyle pek çok zarara da uğradığını, müvekkile ait 2002 model o dönem 8 yaşında olan ... Plaka Sayılı, ... Marka Transit aracın, 14.09.2010 tarihinde o dönemdeki vergi borçlarını ödeyememesi sebebiyle ...

Vergi Dairesi'nin bu araca haciz koyması ve bu aracın icra yoluyla satılması nedeniyle vergi borçlarının bir kısmına mahsup edildiğini, bu sebeple müvekkilinin aracından olduğunu, açıklanan sebep ve sunulan deliller ışığında,

davamızın kabulünü,

fazlaya ilişkin talep, dava ve faiz hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi tarafından hesaplama yapıldıktan sonra talep arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırmak üzere, belirsizlik alacak davası olarak şimdilik 10.000-TL munzam zararın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle taraflarına ödenmesini,

tazminatın ticari alacaktan kaynaklı olması nedeniyle çeklerin vade tarihlerinden itibaren alacağa ticari avans faizinin işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 29/06/2025 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın davalılardan banka yönünden, Bankacılık faaliyetlerinden kaynaklı sorumluluğuna ilişkin olup davalılar arasındaki müşterek borçlu, müteselsil sorumluluk ilişkisi olduğu iddiasından kaynaklanmakta olduğu da dikkate alınarak, dosyanın ...,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır