İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/472 K.2025/535

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle;... Bankası A.Ş Beyoğlu Ticari İstanbul Şubesi'ne ait, keşidecisinin...olduğu, 28.05.2025 keşide tarihli, ...seri nolu ve 360.000,00 TL bedelli çekin müvekkili henüz ciro edemeden kaybolduğu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığından bahisle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında isteme konu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği konusunda muhatap bankaya müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazıda çekin 28.05.2025 tarihinde Türkiye .... A.Ş tarafından takas merkezinde ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yine bu kapsamda Türkiye ...Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, dosyaya gelen 30.05.2025 tarihli cevabi yazıda dava konusu çekin... İnşaat A.Ş tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Dosyaya müdahil olan...A.Ş vekili tarafından sunulan 11.06.2025 tarihli dilekçe ile talebe konu çekin davacı ile şirketleri arasındaki ticari ilişki kapsamında alındığını, çekin müvekkili şirkette olduğunu bildirmiştir.

Yine mahkememizce çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çıkartılan meşruhatlı davetiye ile istirdat davası açmak ve mahkemesini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde ödeme yasağının kaldırılacağı ve mevcut duruma göre karar verileceği hususunun ihtar edildiği bildirilmiş olup, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen dosyaya herhangi bir beyan veya belge sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ilgili bankalardan gelen yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davaya konu çek ilgili bankaya ibraz edilmiş olduğundan ve süresi içerisinde istirdat davası açılmamış olduğundan davanın reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza