İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/478 K.2026/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu okul.com portalının faaliyete geçtiği günden bugüne eğitim sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmetinin ....

İnternet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen okul için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... unvanlı eğitim kurumunun reklam ve ilanının portallarında yayınlanmasını isteyen davalı şirket ile 06/09/2023 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ..

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında 30/109/2024 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında sürecin başladığını ve anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle, borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili hakkında önce icra takibi yaptığını, takibe itiraz edilmesi üzerine işbu davayı açtığını, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, bu nedenle davayı...

Mahkemelerinin bakmaya yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, davacının bilinçli olarak iletişim adresi vermediğini, telefona çıkan kişinin sözleşmenin feshi konusunda müvekkilini hep oyalamasından dolayı müvekkilinin 10/10/2023 tarihli fesih bildirimini sözleşmede yazılı olan telefonlara whatsapp uygulamasından gönderdiğini, müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü, bunu da davacıya imkanları ölçüsünde bildirdiğini, kaldı ki müvekkilinin imzasının bulunduğu sözleşmede yetki konusunda bir hükmünde olmadığını,

bu davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, görev itirazlarının olduğunu, tüm bu nedenlerle, davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 06/09/2023 tarihli Ar-ge ve üyelik sözleşmesi kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacağa vaki ... 13. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı takip borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Davaya dayanak icra takip dosyası dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 13.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında sözleşme ve cari hesaba dayalı faturalar dayanak gösterilerek 14.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturaya dayalı cari şekilde işleyen hesap alacağına dayanmıştır.

Mahkememizin 02/12/2025 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi suretiyle davacının takip konusu alacak bakımından talebinin yerinde olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava dosyası, icra dosyası, davacı ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde,

Davacı 2024 yılı ticari defterlerine ait beratların TTK 64/3 maddesi gereği kanuni süreleri içinde oluşturulup imzalanarak Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, envanter defterinin kanuni süresi içinde noter açılış tasdikinin yaptırıldığı, davacı 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalının ticari defterlerini sunmadığı, ticari defter ve hesap incelemesinin yapılamadığı, 3-Taraflar arasında 06/09/2023 tarihli ...

ARGE ve Üyelik Sözleşmesi ile düzenlenen faturalar nedeni ile ticari ilişkinin bulunduğu, davaya konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ödemesine rastlanmadığı, davacı ticari defterlerinde davalının davacıya 14.000,00 TL borçlu olduğu, işbu tutarın 2025 yılına devrettiği, takip tarihinde davalının davacıya 14.000,00 TL borçlu olduğu, Davacı ticari defterlerinde davalı iade faturasına rastlanmadığı, davalının davaya konu faturalara iptal ve itirazına dosya içinde rastlanmadı Davacı tarafından dosyaya sunulan okul.com.tr görselleri hakkında uzmanlık alanım dışında olduğundan değerlendirme yapmamın mümkün olmadığı,

Sayın Mahkemenin davacı alacağına ve işleyen faize hükmetmesi halinde takip tarihi ile dava tarihi arası için işleyen faizin 6.248,70 TL olacağı, toplam alacağın 20.248,70-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 13/11/2026 tarihli ara kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak mali müşavir vasıtası ile rapor aldırılmasına, bilirkişi için 7.000 TL ücret takdirine , masrafın davalı vekilince iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarını içerir ara karar davalı vekiline tebliğ edilmiş ise de, dosyanın kesin süre ihtaratına rağmen davalı tarafça dosyaya masraf yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur.

Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir.

Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır.

Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar)

6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 06/09/2023 tarihli okul.com.tr ARGE ve Üyelik Sözleşmesi ile düzenlenen faturalar nedeni ile ticari ilişki içinde oldukları, üyelik sözleşmesinde aylık ödenecek tutarın 4.000,00 TL olarak belirtildiği, davacının ödenmeyen faturalar nedeniyle Sözleşmenin 7.7.maddesine istinaden cayma bedeli faturası düzenlediğinin anlaşıldığı, , davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin tam olduğu, bu haliyle sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davaya konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarında davalının davacıya takip konusu faturalar nedeni ile 14.000 TL borçlu olduğu, söz konusu faturalara karşı davalı şirket tarafından yasal itiraz süresi içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davalı şirkete ait defter ve kayıtların incelenmesi için delil avansının depo edilmesi için davalı vekiline kesin süre verilmesine rağmen bilirkişi /delil avansının yatırılmamış olduğu anlaşılmakla davalı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiş;

bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmekle, davanın kabulü ile davalı tarafından .... 13. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 2.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır