İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/494 K.2025/576

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kapı teslimi olarak müvekkile ait yükün müşterinin deposuna teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma bedelinin davalıya ödendiğini, ancak gemi varışından sonra konteyner açılır açılmaz konteynerda hasar olduğu doğrudan müvekkilinin müşterisine yani alıcıya bildirildiğini, henüz hasar tespiti yapılmadan müşteriye hasar bilgisi verilmesi müvekkilinin ilk kez iş yaptığı müşterisine karşı müvekkili zor durumda bıraktığını, davalının hasarı alıcıya bildirmesinin üzerine alıcı ürünleri istemediğini müvekkiline bildirdiğini,

müvekkilinin iknası sonucu ürünleri alıcı almaya karar verdiğini, daha sonra davalı tarafça ürünler hasarlı indirilemez sizin alıcınızın gümrükçüsü indirme işlemini yapıyormuş denilerek davalının ki kendisinin sorumluluğunda olmasına rağmen ve kendisinin çözüm getirmesi gerekirken sorumluluktan kaçınılarak alıcının gümrükçüsünün ürünleri indirmesi istendiğini, ilk kez ürün satışı yapılan müşteri nazarında davalının bu sorumsuz ve kötü hizmeti müşterinin müvekkiline güvenini ve hizmet kalitesini zedelediğini, daha sonrasında davalı tarafça hasarlı ürünlerin işçilikle indirileceği belirtildiğini,

müvekkili de alıcı nezdinde daha fazla gecikme ve mağduriyet yaşanmaması adına mecburen kabul ettiğini, zira davalı tarafın kötü hizmeti ve işini gereği gibi yapamaması çözümcül yaklaşmaması müvekkili alıcısı nezdinde oldukça mağdur ettiğini, ısrarla belirtmek gerekirki anlaşma gereğince davalı ürünleri kapı teslim yani alıcının deposuna kadar götürmek zorundadır.ama bu anlaşmaya rağmen davalı işini gereği gibi yapamadığını, müvekkili de alıcının daha fazla mağdur olmaması için işçilik ile indirilmesine onay verdiğini,

davalı tarafça hasar nedeni ile indirme işleminin daha önce anlaşıldığı gibi forklift ile yapılamayacağı bu yüzden işçilik ile devam edilebileceği söylendiğini, hasarlı ürünlerin işçilik ile indirilmesi işlemi için operasyon onayı alındığını, Müvekkilinin hasarlı ürünlerin işçilikli indirilmesi için onay verdiğini, müvekkilince verilen onayın tam aksine davalı tarafça hasarsız olan malzemelerin paletlerinin davalı tarafça yırtılarak tek tek dökülerek indirildiğini hasarlı ürünlerde de bildirildiği gibi işçilik kullanılmadığı forklift ile indirildiği ve ürünlere forklif bıçağı ile zarar verildiği tespit edildiğini,

durumun defalarca davalıya açıklanmaya çalışılmış fakat davalı tarafça herhangi bir çözüm bulunmadığını, işçilik ile indirileceği belirtilen levhalar herhangi bir işçilik uygulanmadan forklift ile indirilmiş ve bu ürünlere forklift bıçağı ile zarar verildiğini, sağlam olan diğer malzemelerin ise paletlerinden ayırılarak indirilmesi ve bu şekilde alıcıya teslim edilmeye çalışılmasından kaynaklı alıcı malzemeleri bu şekilde istemediğini bildirdiğini, yine müvekkili konuda iyi niyet göstererek alıcısıyla görüşüp ikna ettiğini, ayrıca davalı tarafça 80 adet levha hasara uğratıldığını, 4 adet çatı şiltesi ise müşteriye eksik teslim edildiğini,

buna dair taraflarınca ... 17 İcra ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, maillerinde forklift ile işlem yapılmayacağı bu yüzden elle tek tek indirileceği belirtilmesine rağmen levhalar forklift ile indirilmiş ve indirilirken de forklift bıçağı ürünleri kestiğini, buna rağmen davalı tarafça verilmeyen bir hizmetin bedeli talep edilmiş müvekkili faturaya ve bu talebe noter kanalı ile itiraz ettiğini, davalı tarafça faturadan kaynaklı olarak müvekkilire ...

12 İcra Dairesi ... dosyası ile takip başlatıldığını, haklı itiraza rağmen davalı tarafça ... 17 Asliye Ticaret Mah ... dosyası ile dava ikame edildiğini, her iki davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan birleştirilmesi taleplerinin mevcut olduğunu, arz edilen nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun ... 17. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin 2025/494 Esas sayılı dosyasının tetkiki sonucunda iş bu dava ile her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır